Решение № 2-2826/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2826/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дары природы» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, возврата госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дары природы» обратились в суд с требованиями к наследнику ФИО2 и просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Дары природы» в качестве долга по членским и целевым взносам <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Дары природы» по <адрес> №, <данные изъяты>, был членом товарищества и на дату смерти у него была задолженность по членским и целевым взносам за 2016 г. перед СНТ «Дары природы в размере <данные изъяты>

Истец -представитель СНТ «Дары природы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Дары природы» по <адрес> №, <данные изъяты>, был членом товарищества СНТ «Дары природы».

Согласно представленным сведениям задолженность ФИО3 по членским и целевым взносам за 2016 г. перед СНТ «Дары природы в размере <данные изъяты> (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации отдел ЗАГС № администрации городского округа <адрес>.

Согласно письменному заявлению наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2, Наследственное имущество состоит из:

КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес>. Наследственной имущество принято сыном ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок уплаты взносов за 2016 г.

Доводы истца о том, что они узнали о смерти ФИО3 от судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к удовлетворению иска, т.к. истец с 2016 г. в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался.

Доказательств обратного истцом суду нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.Производные требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований СНТ «Дары природы» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 г. в <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова