Решение № 2-5323/2018 2-5323/2018~М-4838/2018 М-4838/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5323/2018
г. Абакан
04 сентября 2018 года
, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), далее - Банк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 420 493,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7404,94 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 90 месяцев под 27% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 69 032,27 руб. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 420 493,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу 237 373,29 руб., задолженность по процентам – 183 120,46 руб., неустойка 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 493,75 руб., о чем представила соответствующее заявление.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор № на приобретение транспортного средства в сумме 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячно кредит аннуитентными платежами в размере 6 656,01 руб. не позднее 29 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, что установлено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 договора, график).

Условиями кредитного соглашения определена процентная ставка по кредиту в размере 27,00 % в год.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 250 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего договора. Датой погашения кредита уславливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не осуществляет, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору в размере 422 070,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3710,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из выписки по счету, с ответчика по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 86,61 руб. – ДД.ММ.ГГГГ гашение госпошлины, 1500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ гашение госпошлины, 1 576,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ гашение просроченной ссудной задолженности, 2123,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ гашение госпошлины.

После отмены судебного приказа, ответчик меры по погашению имеющейся у нее задолженности не предпринимала.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила 420 493,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 237 373,29 руб., задолженность по процентам – 183 120,46 руб..

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 493,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694,59 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина в размере 3710,35 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за выдачей судебного приказа, была оплачена ответчиком в ходе исполнения судебного приказа в полном объеме до его отмены, что следует из выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование Банка о повторном взыскании государственной пошлины в заявленном размере 3710,35 руб. - безосновательно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 493,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3694,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.