Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2 – 496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения своих исковых требований обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № регион под управлением водителя ФИО9 и автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, субдуральной гемотомы левой лобно – височной области. Истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в связи с данным ДТП. Виновником ДТП признан ФИО9, который допустил наезд на стоящее транспортное средство второго участника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. Страховая компания признав страховой случай, по досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на оплату утраты заработка, <данные изъяты> рублей на оказание платных услуг. Однако потерпевший не согласен с суммой выплаты. В соответствии с таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» диагноз: субдуральная гемотома левой лобно-височной области соответствует п. 3Г таблицы, что составляет 25% = 125000 рублей, а диагноз ушиб головного мозга соответствует п. 3Б, что составляет 7% = 35000 рублей. Таким образом со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 160000 рублей. Также считает, что сумма компенсации утраты заработка ответчиком рассчитана неправильно. Министерство труда и социальной защиты населения России установило размер прожиточного минимума за четвертый квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 10573 рубля. Соответственно утрата заработка истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (компенсация утраты заработка за один день) х ДД.ММ.ГГГГ дней. Таким образом, недоплаченная сумма компенсации утраченного заработка составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также, потерпевшим предоставлено соглашение на предоставление платных медицинских услуг по проведению МРТ на сумму <данные изъяты> рублей, которые также не возмещены страховой компанией. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за вред здоровью в размере 160000 рублей, компенсацию утраты заработка в размере 2154 рубля 23 копейки, расходы на оплату МРТ в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АО ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы и составления мотивированного отзыва на исковое заявление. Также в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, также в случае удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ к указанным требованиям.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что АО ГСК «Югория» было заблаговременно извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы также был уведомлен, и учитывая, что у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела и предоставления возражений по существу спора, а также с целью своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказывает.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № регион под управлением водителя ФИО9 и автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.н. № регион ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, с формированием пластинчатой подострой субдуральной гематомы в левой лобной, теменной и височной долях головного мозга, кровоподтека правой голени, которые по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копий документов, подтверждающих причинение вреда здоровью, и понесенные расходы.

АО ГСК «Югория» признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – утрата заработка, <данные изъяты> рублей – оказание платных услуг. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении и наблюдении в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из анализа представленной медицинской документации следует заключить, что у ФИО2 установлены повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, с формированием пластинчатой подострой субдуральной гематомы в левой лобной, теменной и височной долях головного мозга, кровоподтек правой голени, которые образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, не исключается возможность их образования при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения опасности для жизни в момент образования не представляли, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, однако, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждениями, ФИО2 было показано проведение МРТ исследования головного мозга.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2:

- по п. 3 пп. "г" - повреждение головного мозга со сдавлением субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25% от размера страховой суммы - 125000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

- по п. 3 п.п. «б» - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7% от размера страховой суммы - 35000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 160000 руб.

Однако учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает подлежащим взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 148057 рублей 03 копейки (160000-11942,97).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы утраты заработка суд отказывает, поскольку факт утраты общей трудоспособности у ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не установлен.

Расходы по проведению повторного МРТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма, связанная с расходами на восстановление здоровья истца, поскольку суд считает, что истцом доказан факт несения данного расхода на диагностику здоровья, в связи с получением травм в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и нуждаемость в проведении такого вида обследования.

Рекомендация для проведения повторной МРТ было дано истцу ДД.ММ.ГГГГ при посещении врача – невролога ГБУЗ <данные изъяты> по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной амбулаторной картой ФИО2 №, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцу страховая выплата не была осуществлена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения, что составляет 75278 рублей 51 коп.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер штрафа с 75278 рублей 51 коп. до 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1300 рублей, что подтверждается квитанциями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО2, размер государственной пошлины составляет 4211 рублей 14 копеек, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 148057 рублей 03 копейки, расходы на оплату МРТ 2500 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего взыскать 150557 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4211 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев