Решение № 2А-756/2017 2А-756/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Соль-Илецктй городской округ о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с северной стороны которого находятся земли государственная собственность на которые не разграничена. 12.04.2017 г. они обратились в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которое не разграничено. Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (до перераспределения <данные изъяты> кв.м.), что не превышает установленных Правилами землепользования и застройки предельных максимальных размеров. В заявлении были указаны все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, а также в соответствии с ч. 3 этой же статьи приложена схема расположения земельного участка. 05.05.2017 г. в адрес административных истцов был направлен отказ № в утверждении схемы расположения земельного участка в котором указано: учитывая, что на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует градостроительная документация, утвердить представленную схему расположения земельного участка не представляется возможным. Считают данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. в силу ч. 9 ст. 29.39 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется. Просили суд признать незаконным отказ Администрации МО Соль-Илецкий городской округ, выраженный в письме № от 05.05.2017 г. в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной истцами в администрацию Соль-Илецкого городского округа с заявлением от 12.04.2017 г. площадью <данные изъяты> кв.м. в границах характерных точек, указанных в межевом плане от 29.03.2017 г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №; обязать администрацию МО Соль-Илецкий городской округ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной истцами в администрацию Соль-Илецкого городского округа с заявлением от 12.04.2017 г. площадью <данные изъяты> кв.м. в границах характерных точек, указанных в межевом плане от 29.03.2017 г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №

В судебном заседании административные истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв от 03.07.2017 г. о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований не возражают.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, действующая в интересах административных истцов обращалась в администрацию МО Соль-Илецкий городской круг с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до <данные изъяты> кв. м (на <данные изъяты> кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 05.05.2017 г. ФИО4, действующей в интересах ФИО3, ФИО14 ФИО15., ФИО2, ФИО1, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес> в связи с тем, что на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует градостроительная документация, утвердить представленную схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Между тем, законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как отсутствие градостроительной документации на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку в письме администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 05.05.2017 г. отсутствуют предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, доводы административных истцов о незаконном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными, поскольку основания, указанные в письме администрации от 05.05.05.2017 г., не соответствуют требованиям закона.

Иных оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, не приведено, в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 05.05.2017 г. в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию МО Соль-Илецкий городской округ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной административными истцами в администрацию Соль-Илецкого городского округа с заявлением от 12.04.2017 г., площадью <данные изъяты> кв.м. в границах характерных точек, указанных в межевом плане от 29.03.2017 г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья: