Решение № 2-5730/2024 от 18 декабря 2024 г.

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что <дата> из <адрес> произошло затопление квартиры застрахованной у истца по договору № КП238749, что подтверждается актом. Собственником <адрес> по адресу <адрес> является ответчик, по вине которой и произошел залив. В результате затопления квартире причинен материальный ущерб, истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 100213,19 рублей. В связи с чем просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «<данные изъяты> стоимость ущерба в размере 100213,19 рубля, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3204,26 рубля.

В судебном заседании истец, его представитель участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Третье лицо <ФИО>8 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, <ФИО>8 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, собственником <адрес> по адресу <адрес> является ответчик, что подтверждается данными содержащимися в ЕГРН..

Согласно акта <номер> составленного с участием ТСЖ «<данные изъяты>» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> по ФИО1 <дата> произошел залив <адрес> по ФИО1, причиной залива является течь из <адрес>.

<дата> между АО Согаз и <ФИО>8 заключен договор страхования № КП 238749, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно акта осмотра №<номер> от <дата> составленного ООО <данные изъяты>» определена калькуляция восстановительного, в результате залива от <дата>, ремонта <адрес> по адресу <адрес> размере 228811,76 рубля.

Согласно страхового акта <номер> залив от <дата> признан страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в размере 100213,19 рубля.

Платежным поручением от <дата><номер> страховщиком произведена выплата стразового возмещения <ФИО>8 в размере 100213,19 рубля.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера ущерба.

Согласно же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в нарушения данного положения Ответчиком при рассмотрении дела не представлено относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, в судебном заседании вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличие причинной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, нашла свое подтверждение, в связи с чем, по мнению суда, на ответчиков должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100213,19 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты>» стоимость ущерба в размере 100213,19 рубля, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3204,26 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.А. Марисов