Решение № 2А-7042/2020 2А-7042/2020~М0-6308/2020 М0-6308/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2А-7042/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7042/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, мотивировав заявленные требования следующими доводами.

По сведениям, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области, у ФИО2 в собственности находятся транспортные средства – Опель Астра (А-Н), FORD FOCUS, MAZDA CX7.

В установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2014-2015 г. административным ответчиком не исполнена.

Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3289 руб. 81 коп., за 2015 г. в размере 925 руб. 17 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 294 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 36-39).

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика, который в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 Кодекса, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, с 25.06.2012 г. административный ответчик является собственником автомобиля MAZDA CX7, с 02.03.2016 г. собственником автомобиля FORD FOCUS (л.д. 29-31).

04.09.2016 г. в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № 79426337 об уплате налога за 2015 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, в том числе, за транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО2 (л.д. 6).

Как указывает административный истец и подтверждается материалами административного дела, транспортный налог за 2014 г. уплачен административным ответчиком 23.05.2017 г., за 2015 г. – 19.07.2017 г. (л.д. 3, 14).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

09.07.2019 г. в адрес ФИО2 направлено требование № 89779 об уплате пени по транспортному налогу в срок до 05.11.2019 г. (л.д. 11-12).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

11.02.2020 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2020 г. выданный 18.02.2020 г. судебный приказ в отношении ФИО2 отменен (л.д. 5).

Стороной административного ответчика в возражениях на судебный приказ заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Несмотря на то обстоятельство, что факт несвоевременной уплаты транспортного налога установлен, и требование о взыскании пени обосновано, судом принимается во внимание довод административного ответчика относительно пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога за 2014 г. – не позднее 01.12.2015 г., за 2015 г. – не позднее 01.12.2016 г.

Оплата указанного налога произведена административным ответчиком за 2014 г. - 23.05.2017 г., за 2015 г. – 19.07.2017 г., что не оспаривается сторонами по делу.

Однако, требование об оплате пени направлено налоговым органом с нарушением срока - только 09.07.2019 г., с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 11.02.2020 г., с данным иском – 07.09.2020 г.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Административный истец не заявил о наличии уважительных причин невозможности направления требования в установленный законом срок.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пени, установленного ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Срок обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании пени за 2014 г., 2015 г. в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования в 2019 г., а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 НК РФ (восемь дней с даты получения требования, при этом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма). При таких обстоятельствах срок исполнения требования об уплате пени за 2014 г. и 2015 г. истек, соответственно, в марте 2016 г. и марте 2017 г.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в 2016 г. и 2017 г., тогда как обратился в 2020 г.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 69, 70, 357, 362, 363, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, за 2014 г., 2015 г. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 г.

Судья В.Н. Роменская