Решение № 2-1726/2023 2-1726/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1726/2023

Дело № 2-1726/2023 УИД 23RS0014-01-2023-000508-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 декабря 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на здание, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2021, количество этажей - 1, материал стен - металлические, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 06.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки - 92,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 11%, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, поселок Кочетинский, <адрес> и соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11375 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, поселок Кочетинский, <адрес>, по которому Твердая Ю.В. приняла на себя права и обязанности перед Арендодателем.

В июле 2021 года строительство объекта было окончено.

В декабре 2022 года Твердая Ю.В. обратилась в Администрацию муниципального образования Динской район, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

16.01.2023 года ФИО1 был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует схема расположения здания, представленная в техническом плане.

Статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, ФИО1 приняты все меры для получения разрешительной документации. Однако, получить необходимую документацию не удалось.

Истец Твердая Ю.В. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение с учетом выводов проведенных экспертиз и в рамках действующего законодательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 7 августа 2018 года между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 11 375 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения производственного цеха, сроком на три года.

06.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки - 92,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 11%, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, поселок Кочетинский, <адрес> и соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11375 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, поселок Кочетинский, <адрес>, по которому Твердая Ю.В. приняла на себя права и обязанности перед Арендодателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в июле 2021 года истцом строительство объекта было окончено.

В декабре 2022 года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

16.01.2023 г. истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Динского районного суда от 27 марта 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 02.05.2023 г. здание, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2021, количество этажей - 1, материал стен - металлические, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил; отвечает требованиям надежности и безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями; указанное здание является объектом капитального строительства, с учетом наличия у строения неразрывно прочно связанных с основанием бетонных фундаментов, а также основных и ограждающих конструкций, указанное здание является цельным, неразборным сооружением, перемещение и разборка, без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможна (ст. 130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием между собой.

Определением Динского районного суда от 30 мая 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с тем, что экспертом инструментальное обследование фундамента не проводилось, с целью определения наличия прочной связи спорного объекта с землей, а также функционального назначения объект.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 02.10.2023 г. фундаменты здания, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2021, количество этажей - 1, материал стен - металлические, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес> выполнены стаканного типа из монолитного железобетона, сечением 600x600 мм, глубина заложения - 1,150 м., что соответствует нормативной глубине сезонного промерзания грунтов и рабочему проекту «Производственный цех» по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес>, выполненному ООО «Стройсервис» в 2017 году.

Степень готовности исследуемого объекта строительства - производственного цеха, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2021, количество этажей - 1, материал стен - металлические, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес>, установленная экспертом с учетом степени готовности каждого конструктивного элемента здания, в процентном соотношении к готовности объекта составляет 100 %.

В ходе повторного натурного обследования нежилого здания производственного цеха, экспертом установлено соответствие объекта капитального строительства объемно-планировочным и конструктивным решениям, принятым в рабочем проекте от 2017 г., а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка № от 01.03.2017 г., подготовленному МКУ «Архитектурно- строительный центр» муниципального образования Динской район.

Таким образом, функциональное назначение объекта соответствует его планируемому использованию по назначению – производственный цех (производственное здание высотой до 50 м).

Спорный объект построен в соответствии с проектной документацией.

В ходе натурного обследования здания производственного цеха экспертом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено в соответствии с проектной документация на строительство объекта капитального строительства «Производственный цех» по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес>, выполнена ООО «Стройсервис» в 2017 году (рис. 3-5), что подтверждается техническим планом нежилого здания производственного цеха от 12.10.2022 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, членом А СРО «Кадастровые инженеры».

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2021, количество этажей - 1, материал стен - металлические, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк