Постановление № 1-36/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде штрафа

ЗАТО Комаровский Оренбургской обл. «06» сентября 2018 года

Председатель 101 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Седловой А.С., с участием старшего помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО2, подозреваемого Ю.Т.К., защитника-адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № __ от __ года и ордер № __ от ___года, а также потерпевшего К.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 482 военного следственного отдела Следственного комитета России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ___ капитана Ю.Т.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В военный суд поступило указанное ходатайство следователя в отношении подозреваемого Ю.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту на офицерской должности с июня 2011 года.

С ходатайством согласился руководитель 482 военного следственного отдела Следственного комитета России РВСН полковник юстиции ФИО6

В ходатайстве следователь указал, что в соответствии со статьями 34 – 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации капитан Ю.Т.К. и прапорщик К.М.М. по воинскому званию и должностному положению в отношениях подчиненности не состоят.

09 февраля 2018 года в 17 часов 17 минут, находясь на КПП войсковой части 93766, капитан Ю. сделал замечание прапорщику К. по порядку прохождения последним очередности выхода за пределы технической территории. При этом, желая обратить на себя внимание, толкнул его ладонью правой руки в область спины.

Будучи не довольным ответом К. о том, что он не находится у него в подчинении, подозреваемый, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, тем самым утвердить свой ложный авторитет, создать доминирующее положение над потерпевшим и в дальнейшем подчинить его своей воле, в присутствии других военнослужащих, умышленно нанес своему сослуживцу сильный удар ладонью правой руки по голове в область затылка.

Выйдя из помещения КПП Ю., продолжая действовать с тем же умыслом и целью, а также, желая наказать К., догнал его на территории автомобильной стоянки, прилегающей к технической территории, в присутствии тех же сослуживцев, повалил потерпевшего на землю, после чего сел на него сверху и, схватив обеими руками его голову слева, несколько раз ударил ее правой стороной об снежный покров. Затем, нанес К. ладонью левой руки множество пощечин по лицу слева.

Этими действиями Ю. причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство, а также грубо нарушил охраняемые законом порядок воинских взаимоотношений.

Указанные противоправное деяние подозреваемого следователем квалифицированы по части 1 статьи 335 УК РФ, то есть нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, издевательства над потерпевшим, сопряженное с насилием.

В судебном заседании Ю. свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении признал, в содеянном раскаивается. Как пояснил подозреваемый, ходатайство следователя возбуждено на основании его заявления о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера, которое является добровольным и осознанным. Заявление им написано после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании он также согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Кроме того, Ю. пояснил, что причиненный вред потерпевшему загладил принесением К. неоднократных извинений за совершенное противоправное деяние на общем собрании военнослужащих, а также лично потерпевшему. Также в качестве заглаживания вреда он предложил К. денежную сумму. Но тот отказался их принять.

В судебном заседании потерпевший К. подтвердил, что Ю. перед военнослужащими принес ему свои извинения. Он их принял. Однако от предложенной Ю. денежной компенсации в счет возмещения вреда он категорически отказался по своим моральным принципам. Считая, что подозреваемый своими извинениями полностью загладил причиненный противоправными действиями вред, К. не возражает против прекращения в отношении Ю.уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в суде полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, оценив доводы сторон, а также мнение прокурора, в совокупности с материалами уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении Ю. подозрение в совершении воинского преступления небольшой тяжести обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по поступившему в суд ходатайству и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

К уголовной ответственности Ю. привлекается впервые. Подозреваемый, согласно объяснениям потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред. Помимо этого Ю. на общем собрании принес свои извинения воинскому коллективу, что подтверждается протоколом общего собрания военнослужащих воинской части.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, подозреваемому понятны. С прекращением уголовного дела он согласен.

Также военный суд принимает во внимание, что следователь возбудил перед судом указанное ходатайство на основании соответствующего заявления Ю., составленного добровольно и осознанно в присутствии защитника и после консультаций с ним.

При таких объективных данных военный суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь при определении размера судебного штрафа статьей 104.5 УК РФ, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, избранную в отношении Ю.Т.К., по вступлении постановления в законную силу, следует отменить.

На основании части 3 статьи 81 и статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства, указанные следователем в ходатайстве, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 482 военного следственного отдела Следственного комитета России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 93766 капитана Ю.Т.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ю.Т.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его в соответствии со статьей 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить Ю.Т.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на счет администратора доходов бюджета:

Полное наименование организации – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения. Сокращенное наименование организации – ВСУ СК России по РВСН.

ИНН <***>, КПП 503201001, расчетный счет получателя бюджетных средств – УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>), р/с <***>.

Банк – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить Ю.Т.К., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, избранную в отношении Ю.Т.К., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 и статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства, указанные следователем в ходатайстве, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3 Окружного военного суда через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу

ФИО1