Решение № 12-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ОМРОН» ФИО11 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 4-46-17-ППР/122/1/2 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 от 10 марта 2017 года № 4-46-17-ППР/122/1/2 должностное лицо - директор ООО «Альфа-ОМРОН» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен как по месту исполнения своих должностных обязанностей, так и по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО11

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Егошин А.В. в ходе рассмотрения дела полагал доводы жалобы необоснованными.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые правоотношения. Объективную сторону правонарушения в данном случае составляют действия (бездействие) работодателя, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об оплате труда.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска проведена проверка требований трудового законодательства в деятельности ООО «Альфа-ОМРОН».

В ходе проверки было установлено, что 25 июля 2016 года между ООО «Альфа-ОМРОН» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому порядок выплаты заработной платы работнику установлен ежемесячно 15 числа и в последний день месяца.

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени ФИО2 при норме рабочего времени в количестве 36 часов в неделю в октябре 2016 года отработала сверх нормы 168 часов, в ноябре 2016 года – 167 часов, в декабре 2016 года – 176 часов, при этом начисленная ей оплата труда составила 11 220 рублей за каждый указанный месяц, что не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Мурманской области.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки расчетных листков и табелей учета рабочего времени в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за тот же период.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой данной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 28 ноября 2014 года «Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015-2017 годы» с 01 января 2015 года в Мурманской области установлена минимальная заработанная плата в размере 12 013 рублей, с 01 января 2016 года – 13 650 рублей (Приложение № 2 к соглашению), с 01 ноября 2016 года – 14 281 рублей (Приложение № 3 к соглашению).

Указанные размер минимальной заработной платы распространяется на работников любых организаций, за исключением тех, которые финансируются из федерального бюджета.

Установлено, что ООО «Альфа-ОМРОН» не является организацией финансируемой из федерального бюджета.

Согласно решению единственного участника ООО «Альфа-ОМРОН» единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство деятельностью, является директор ФИО11

По результатам проверки 31 января 2017 года заместителем прокурора округа вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора ООО «Альфа-ОМРОН» ФИО11 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 от 10 марта 2017 года должностное лицо – директор ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства в части невыплаты минимального размера оплаты труда, то есть правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИТ в Мурманской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм предусматривает необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении способом, позволяющим достоверно установить факт его извещения.

Вместе с тем, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения ФИО11 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 16 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО11 извещался должностным лицом посредством направления заказной почтовой корреспонденцией как по месту нахождения ООО «Альфа-ОМРОН», так и по месту жительства. При этом доказательств такого извещения материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения жалобы таких доказательств не установлено.

16 февраля 2017 года должностным лицом рассмотрение дела отложено на 10 марта 2017 года в 11 часов 00 минут.

В материалы дела представлен отчет об отправке 09 марта 2017 года факсимильной связью по телефону <***> на имя директора ООО «Альфа-ОМРОН» ФИО11 определения о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц и извещения о месте и времени рассмотрения дела количеством 5 страниц с результатом «ок», в связи с чем должностное лицо пришел к выводу о возможности на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО11

Вместе с тем, такое извещение не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела. Отметки о непосредственном извещении ФИО11 материалы дела не содержат.

Направление соответствующего извещения по месту работы ФИО11, который в данном случае является участником производства по делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, не освобождало административный орган от обязанности направить ему извещение, в том числе, по месту жительства, указанному в материалах дела, удостовериться во вручении ФИО11 направленной в его адрес корреспонденции.

Доказательства направления либо вручения вышеуказанных документов ФИО11 иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, невозможно признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его извещение за день до рассмотрения дела, без предоставления возможности такому лицу реализовать гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе права на ознакомление с материалами дела, надлежащую подготовку в его рассмотрению, обращение за юридической помощью к защитнику и т.п.

Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невозможности признать соблюденными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Указанные нарушения порядка рассмотрения дела и привлечения ФИО11 к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Данные обстоятельства не лишают административный орган возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, полагаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Альфа-ОМРОН» ФИО11 в Государственную инспекцию труда в Мурманской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 4-46-17-ППР/122/1/2 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ОМРОН» ФИО11 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Кузнецова