Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2459/2017

№ 2-2459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности № 73-04-1552 от 30.10.2015 г.,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4 на основании устного ходатайства,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица – директора ООО «ЖЭУ № 6» Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании блокировочных устройств (парковочных механизмов) бесхозяйным имуществом, о передаче бесхозяйного имущество в муниципальную собственность, об освобождении земельного участка от блокировочных устройств (парковочных механизмов),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г. Уфа обратилась в суд с заявлением о признании блокировочных устройств (парковочных механизмов) бесхозяйным имуществом, о передаче бесхозяйного имущество в муниципальную собственность, об освобождении земельного участка от блокировочных устройств (парковочных механизмов).

В обоснование заявления указано на то, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый квартал № самовольно установлены блокировочные устройства в количестве 9 шт. Владельцы вышеназванных устройств не установлены.

Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в средствах массовой информации (газета «Уфимские ведомости», газета «Вечерняя Уфа», официальный сайт Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», социальные сети Вконтакте и ФИО7) были размещены информационные сообщения с требованием о принятии мер владельцами по сносу блокировочных устройств на вышеназванном земельном участке. Никаких действий со стороны владельцев блокировочных устройств предпринято не было, обращений от владельцев в Администрацию района не поступило, владельцы блокировочных устройств не установлены.

Вместе с тем, нахождение указанных устройств на данном земельном участке, нарушает право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В Администрацию Кировского района г. Уфы поступают многочисленные обращения жителей <адрес> о несогласии с установкой вышеназванных блокировочных устройств, фактически неустановленными лицами произошел захват земельного участка.

16.02.2017 г. муниципальным инспектором ФИО3, главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были составлен акты осмотра фактического использования вышеуказанного земельного участка, в результате чего установлено, что на данном земельном участке установлены блокировочные устройства в количестве 9 шт. Собственники устройств не установлены. Земельный участок в установленном законом порядке для установки блокировочных механизмов не предоставлен. Права не оформлены.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать блокировочные устройства в количестве 9 шт., расположенные на территории земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, бесхозяйным имуществом.

Обратить данное бесхозяйное имущество в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указать в решении суда на право Администрации Кировского городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок от блокировочных устройств в кратчайшие сроки.

В последующем представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявление уточнил, просил суд признать блокировочные устройства в количестве 5 шт., расположенные на территории земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, бесхозяйным имуществом.

Обратить данное бесхозяйное имущество в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указать в решении суда на право Администрации Кировского городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок от блокировочных устройств в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1 просила удовлетворить заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что подача настоящего заявления связана с тем, что имеются многочисленные обращения со стороны граждан – жильцов <адрес> в г. Уфа о сносе блокировочных устройств, установленных на территории земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, поскольку они ограничивают движение во дворе. Указанными устройствами пользуются определенные жильцы <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан. Имеются решения Кировского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2016 года об отказе Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО8, ФИО4, ФИО17, ФИО18 об освобождении незаконно занятых земельных участков путем монтажа блокировочных устройств (парковочных механизмов).

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО4 просили в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснили, что указанные в заявлении Администрации Кировского ГО г. Уфа РБ блокировочные устройства (парковочные устройства) принадлежат жильцам подъездов № № 5, 6, 7. От каждого блокировочного устройства имеется комплект из пяти ключей. Эти ключи находятся на руках жильцов. И в зависимости от того, кто из жильцов приехал во двор первый, тот и занимает парковочное место, устанавливая свое транспортное средство на указанном блокировочном устройстве. Указанные парковочные устройства они установили на общие деньги. Считают, что указанное имущество установлено правомерно, поскольку имеется протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года.

Заинтересованное лицо ФИО9 суду пояснил, что зимой 2017 года им было демонтировано блокировочное (парковочное) устройство, которое он установил на свои личные деньги. В связи с чем считает, что предъявление данного заявления Администрацией Кировского района ГО г. Уфа РБ не затрагивает его права и интересы, в силу изложенного разрешение данного заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ №» Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО10 просил удовлетворить заявление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав на неправомерность установки жильцами <адрес> в г. Уфа РБ во дворе указанного дома блокировочных устройств. Также суду пояснил, что к нему, как директору ООО «ЖЭУ № 6», поступают обращения граждан с жалобой на незаконную установку во дворе дома и пользование определенными жильцами <адрес> в г. Уфа РБ блокировочных устройств. Подлинника протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года представить суду не может, поскольку его не существует.

Заинтересованное лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по месту их жительства заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями самого адресата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, указанные лица за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия указанных лиц, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 215 Гражданского РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании ст. 125 Гражданского РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 304 Гражданского РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО2 заявил о том, что блокировочные устройства (парковочные механизмы) были установлены на общие деньги жильцов подъездов №№ 5, 6, 7 жилого <адрес> в г. Уфа РБ, а также находятся в общем пользовании жильцов подъездов №№ 5, 6, 7 жилого <адрес> в г. Уфа РБ, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что указанное имущество является бесхозяйным.

Факт использования указанного имущества жильцами <адрес> в г. Уфа РБ также подтверждается представленным суду фотоматериалом.

Доводы представителя заявителя о незаконности установки и использования указанных устройств жильцами жилого <адрес> в г. Уфа ввиду отсутствия у заинтересованных лиц прав на указанный земельный участок, а также подлинника протокола общего собрания протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года, не могут служить основанием для признания указанного имущества бесхозяйным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления Администрации Кировского района ГО г. Уфа о признании блокировочных устройств (парковочных механизмов) бесхозяйным имуществом, о передаче бесхозяйного имущество в муниципальную собственность, об освобождении земельного участка от блокировочных устройств (парковочных механизмов).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что орган местного самоуправления, действующий от имени муниципального образования, как собственника земельного участка, на котором, по утверждению заявителя, без законных оснований расположено спорное имущество, не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Кировского района ГО г. Уфа о признании блокировочных устройств (парковочных механизмов) бесхозяйным имуществом, о передаче бесхозяйного имущество в муниципальную собственность, об освобождении земельного участка от блокировочных устройств (парковочных механизмов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.