Решение № 2А-2919/2019 2А-2919/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2919/2019

Дело № 2а-2919/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2019г. года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Бузняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, 3- е лицо ФИО2, ФИО3 по РО о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что в производстве ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по РО находится исполнительное производство № - ИП от 26.02.2018г., возбужденное на основании судебного приказа от 22.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в размере: 29659,31 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы процессуального характера в адрес взыскателя не поступали, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено, постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного не производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 нарушила законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», так как не приняла меры по направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления на удержание из пенсии должника ФИО2 в период с 26.02.2018г. по 24.05.2019г.; в не вынесении постановления е об ограничении на выезд должника за пределы РФ с срок с 26.02.2018г. по 24.05.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 за период с 26.02.2018г. по 24.05.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № - ИП от 26.02.2018г. за период с 26.02.2018г. по 24.05.2019г.

Административный истец – в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 она же в интересах ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО – исковые требования не признала по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства № - ИП от 26.02.2018г. ею были приняты все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. Все ходатайства истца были рассмотрены. Ограничение на выезд должника не выносилось, так как это возможно при сумме взыскания -30 000 руб.

Представитель УФССП России по РО суд не явился - о слушании дела извещен, что повреждается распиской о получении судебной повестки.

3- е лицо ФИО2 – в суд не явился, судебные повестки возращены с отметкой истек срок хранения.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В то время установление двухмесячного срока является обязательным для принятия мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов и свидетельствует о том, что исполнительные действия должны производится в разумные сроки.

В суде установлено, что судебным приказом № от 22.11.2017г., выданным мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района РО взыскана с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2016г. за период с 27.06.2016г. по 24.10.2017г. в размере 29122,47 руб., расходы по госпошлине в сумме 536,84 руб. Судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по РО. На основании указанного судебного приказа, 26.02.2018г. СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по РО возбуждено исполнительное производство № - ИП

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы указанного исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поэтому суд считает, что СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 допущено бездействие выразившееся в не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника- физического лица от 26.02.2018г. № и требование административного в части признания незаконным не направление в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» указанного постановления подлежат удовлетворению.

Не направление других процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства не может рассматриваться как бездействия СПИ, так как законом не установлена обязанность СПИ направлять в адрес взыскателя процессуальные документы по всем исполнительным действиям.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2018г. должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации только 13.06.2019г., что свидетельствует о несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в разумные сроки и принятию всех мер направленных на правильное исполнение документов.

Доводы СПИ ШГО УФССП по РО ФИО1, что ограничение на выезд должника не выносилось, так как это возможно только при сумме взыскания -30 000 руб., не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

27.06.2018г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по г. Шахты, но оно возвращено без исполнения 26.06.2019г. в связи с выбытием должника на постоянное место жительства в <адрес>. Из материалов исполнительного производства следует, что был выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения 31.10.2018г. и 08.04.2019г., но доступ СПИ в дом не получил, по оставленной повестки должник не явился. Установленные по делу обстоятельства опровергает доводы жалобы о не совершении указанных действий в период с 26.02.2018г. по 24.05.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 по РО ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника- физического лица от 26.02.2018г. №; в не вынесении в рамках исполнительного производства от 26.02.2018г. №, и в не вынесении в срок ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 23.07.2019г.

Судья Сигора Т.А.