Решение № 2А-2016/2020 2А-2016/2020~М-1613/2020 М-1613/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2016/2020

Дело № 2а-2016/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должником в исполнительном производстве и, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему предоставлена копия заключения оценщика № от <дата> по исполнительному производству спустя девять месяцев после его утверждения, чем был нарушен ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный истец просит суд бездействие административного ответчика признать незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки также не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из отчета об оценке ООО «РосЭксперт» № от <дата> стоимость указанного земельного участка определена в размере <...>

Письмом заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 от <дата> №, истцу в ответ на его обращение, поступившее в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области <дата>, направлена копии отчета об оценке ООО «РосЭксперт» № от <дата>.

Административный истец, в своем исковом заявлении ссылается на пропуск процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава, поскольку указанный отчет он получил только лишь <дата>, и просит его восстановить. Представитель УФССП России по Брянской области ФИО4 в своем письменном отзыве также подтвердил факт получения истцом данного отчета <дата>.

Таким образом, срок обращения административного истца с указанным административным исковым заилением истекал <дата>, тогда как административное исковое заявление в суд направлено посредством почтовой связи <дата>.

При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов