Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-655/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Тайшет 10 марта 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием прокурора Склярова С.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/17 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, либо поднадзорного лица в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах, развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др..

Административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения административного иска, поясняя, что у него отсутствует постоянное место жительства, и нет регистрации, что влечет невозможность установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о

дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из приговора указание на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится, к категории тяжких преступлений, за совершение которого судимость, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО4, следует, что он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1 последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора, водворений в штрафной изолятор.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы, приведенные ФИО1, об отсутствии постоянного места жительства, не влияют на принятие решения при установлении административного надзора по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае отсутствия постоянного места жительства на гражданина Российской Федерации возлагается обязанность зарегистрироваться по месту пребывания, то есть временному месту проживания.

Отсутствие постоянного места жительства является временным состоянием, которое не освобождает поднадзорного от выполнения вышеуказанной обязанности, на что также указывают пункты 2 - 5 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из приведенного выше следует, что исполнение решения об установлении административного надзора должно исполняться по тому месту жительства или пребывания, которое ФИО1 изберет после освобождения из мест лишения свободы. Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление указанного административного ограничения в отношении граждан, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации, не ставит установление административного надзора в зависимость от наличия, изменения, либо ухудшения жилищных условий лица, в отношении которого устанавливается такой надзор.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, признание злостным нарушителем, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 2 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление, совершено в ночное время, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административное ограничение, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 года и установить административные ограничения:

-два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик



Суд:

Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абрамчик Иван Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ