Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-1249/2025 М-1249/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 2-1199/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002639-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 13 ноября 2025 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 06 августа 2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и велосипеда «Стелс» под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил пересечение проезжей части вне перекрестка, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением ИДПС МО МВД России «Сокольский» от 26 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 стать 12.30 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 27/25Э о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной ИП ФИО3, ущерб от ДТП составил 278 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 8 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 278 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 340 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а водителем транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

В силу предписаний части 4 статьи 24 названного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из Правил дорожного движения, велосипедист является участником дорожного движения, обязан, наряду с другими участниками дорожного движения, соблюдать требования Правил дорожного движения.

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

Вместе с тем, согласно содержанию части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Таким образом, велосипед, не оснащенный подвесным мотором, не относится к источнику повышенной опасности, критерием которого является опасность для окружающих вследствие возможности полного контроля за ним со стороны человека. Велосипед приводится в действие мускульной силой человека, в связи с чем, использование велосипеда находится под полным контролем человека, в связи с чем его использование не может быть расценено как источник повышенной опасности. Следовательно, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких требований применению не подлежат.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с пунктом 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части (пункт 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Судом установлено, что 06 августа 2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и велосипеда марки «Стелс» под управлением ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался по ул. Мусинского на велосипеде, посмотрел налево, автомобиля не увидел, решил переехать на другую сторону проезжей части, почувствовал удар, потерял сознание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» от 26 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ по факту того, что он 06 августа 2025 года, управляя велосипедом, пересекал проезжую часть вне перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству – автомобилю «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 24.6 ПДД РФ.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» автомобиль «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из экспертного заключения ИП ФИО3 № 27/25Э следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, составляет 278 000 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта-техника не оспорено ответчиком, выводы эксперта аргументированы, обоснованы, сомнений не вызывают, поэтому суд признает данное заключение допустимым доказательством и считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание данное заключение.

Учитывая, что в результате виновных действий ФИО2, управлявшего велосипедом «Стелс», который также относится к транспортному средству, причинены механические повреждения автомобилю марки «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ущерба установлена, характер и объем повреждений на автомобиле потерпевшего подтверждены письменными доказательствами, материалами дела, материалами КУСП, заключением эксперта, фототаблицей, исследованными в суде, учитывая, что за совершенное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 278 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что сумма расходов на проведение независимой экспертизы ИП ФИО3 (договор на техническую экспертизу № 27/25Э от 07 августа 2025 года) составляет 8 000 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом ФИО1 услуг оценщика подтвержден квитанцией № 1060 от 07 августа 2025 года, данная стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

25 сентября 2025 года ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается в изучении представленных документов и консультации по делу, составлении искового заявления, представлении интересов заказчика в суде. Условиями договора стоимость юридических услуг определена в размере 20 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом услуг юриста подтверждается соответствующей распиской в договоре.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, которое, учитывая предмет спора, объем собранных доказательств (1 том), количество лиц, участвующих в деле (2 участника), длительность рассмотрения (менее двух месяцев), количество судебных заседаний и их длительность (одно судебное заседание небольшой продолжительности без участия представителя), относится к категории несложных, объем оказанных исполнителем услуг (консультация истца, составление иска), рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.