Постановление № 5-131/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-131/2019

№5-131/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> не являющегося инвалидом,

установил:

ФИО1 14.08.2019 года в период времени около 18 часов в магазине «АШАН» (д.26 по ул.Белана г.Липецка) совершил мелкое хулиганство, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

ФИО1 виновным себя не признал, и показал, что прибыл в магазин «Ашан», где намеревался совершить покупки со своим братом и знакомыми, где к нему в указанное время подошли двое мужчин в гражданской одежде, предъявив удостоверения и представившись, предложили ему представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность. Теперь ему известно, что это П и Т При общении с ними он был вежлив, предоставил им свои документы, но усомнился в трезвости одного из этих мужчин, что высказал в их присутствии. Нецензурную брань и грубые, оскорбительные выражения он в общении с сотрудниками полиции не употреблял, что подтверждается показаниями его знакомых и видеозаписью. Сотрудники полиции его задержали безосновательно, наоборот сотрудники полиции в отношении него вели себя незаконно.

Свидетели стороны защиты А, Т, М, дали показания относительно времени, даты места указанных событий в целом аналогичные данным ФИО1 Вместе с тем, из показаний свидетеля А следовало, что при входе в ГМ «АШАН» они все разошлись совершать необходимые каждому покупки, при этом лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 находился у стеллажей с товаром один, когда к нему подошел сотрудник полиции П начала разговора между ним он не слышал. Из показаний свидетеля ФИО1 следовало, что он также не видел и не слышал нала общения своего брата с сотрудником полиции П, утверждал, что брат не использует в речи нецензурную брань; на происходящее обращали внимание проходящие мимо покупатели, высказывая в их адрес осуждающие реплик: «понаехали, как себя ведете», что ему было неприятно слышать. Из показаний свидетеля Т следует, что он находился вблизи ФИО1 на расстоянии не более 2 метров, слышал, как П представился ФИО1 и видел, как он показал свои документы в развернутом виде, с чего началось общение, он точно не помнит.

Из показаний свидетеля Т. (ст.УУП ОУУП И ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Липецку) следовало, что 14.08.2019 года примерно с 16 час.30 мин. он совместно с УУП П по указанию врио зам.нач. ОП№ 7 УЦМВД России по г.Липецку ФИО2 в рамках ОПМ по выявлению иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории РФ, в гражданской одежде находились в торговом зале магазина АШАН, где их внимание привлекла группа молодых людей неславянской внешности. Подойдя к которым, и предъявив в развернутом виде свои служебные документы, они представились, и предложили молодых людей предоставить свои документы удостоверяющие личность. В ответ ФИО1 вначале отказавшись предоставить свои документы, стал вести себя вызывающееся, повышать голос, грубить, усомнился в их полномочиях, выражался нецензурно, оскорбительно в адрес ФИО3, называя его нетрезвым. На требования прекратить такое поведение, с разъяснением ему норм действующего законодательства, ФИО1 не реагировал, и только после того, как он (Т включил режим видеосъемки на своем телефоне, о чем сообщил окружающим, ФИО1 показал свой документ. Тем не менее не перестал вести себя вызывающее, по прежнему разговаривал на повышенных тонах, нецензурно, жестикулировал руками вблизи ФИО3, пытался от него уйти, вырывался. За происходящим наблюдали рядовые граждане – покупатели, сотрудники магазина. В связи с чем ими был вызван наряд ППСп, в автомобиле которого без применения наручников ФИО1 был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку.

Свидетелем П суду были даны в целом аналогичные, данным свидетелем Т показания, из которых также следует, что при общении ФИО1 употреблял нецензурную брань, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, документы, удостоверяющие личность, отказывался показывать в развернутом виде, повышал голос, размахивал перед ним руками. После неоднократных замечаний ФИО1 продолжил вести себя грубо и выражаться нецензурно, отказывался предоставить паспорт, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, т.е. не выполнял их законные требования как сотрудников полиции. Находившиеся с ним его знакомые, кроме его брата, у которого были документы в машине, все показали свои документы, вели себя спокойно.

Из показаний свидетеля Ж (старшей смены охраны магазина АШАН), следует, что 14.08.2019 около 18 часов в торговом зале магазина около рядов с косметическими продуктами ее внимание привлекло общение двух сотрудников полиции в гражданской одежде и как оказалось ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции, а также покупателей, находясь в общественном месте, вел себя дерзко, выражался нецензурной бранью, подойдя на очень близкое расстояние к П активно жестикулировал руками перед его лицом и телом, допускал неприличные выражения в адрес участкового П (называя его пьяным, говорил, что ему все равно кто перед ним, пытался скрыться), на замечания сотрудников полиции, разъяснявших ему требования закона, и необходимость прекратить такое поведение, он не реагировал. В связи с создавшейся конфликтной ситуацией она пригласила в торговый зал своих коллег – сотрудников службы безопасности Др и Бс. Данные события зафиксировали камеры видеонаблюдения торгового зала в режиме записи видео без звука.

Свидетелями Др, Бс были даны объяснения в целом аналогичные, данным свидетелем Ж

Свидетели стороны защиты дали показания в целом аналогичные данным ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2,5,11 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации "О полиции").

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, влечет наложение административного штрафа в от размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными. Следовательно, действия должны быть связаны с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 533185/1500 от 14.08.2019г., в котором полно изложены обстоятельств инкриминируемого деяния, протоколом об административном задержании, рапортами и объяснениями и показаниями сотрудников полиции П и Т показаниями свидетелей Др, Бс, Ж приведенные выше. Сведений о какой либо заинтересованности в исходе дела упомянутых выше свидетелей суду не предоставлено.

Исходя из представленных суду Приказа МВД РФ № 205 от 29.03.2019 года «о несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, распоряжения-требования начальника УМВД Росси по Липецкой области от 15.02.2018 г., расстановки личного состава по ОПМ «по отработке лиц, прибывших с Ближнего Востока, стран ближнего зарубежья, Северо-Кавказского региона и республики Украина с целью предупреждения совершения действий террористической направленности на территории РФ», следует, что сотрудники полиции П и Т находились при исполнении служебных обязанностей.

Из представленных суду сторонами видеозаписей усматривается факт общения ФИО1 с П и Т в торговом зале ГМ «АШАН». Никто из участников процесса не оспаривал того, что видеозапись с каждой из сторон начала производиться не с начала, т.е. не с того момента как сотрудники полиции подошли к ФИО1. Из представленной ГМ «АШАН» видеозаписи без звука также видно общение указанных лиц. Оценивая представленные сторонами видеозаписи, принимая во внимание манеру общения ФИО1 с П (тон, выражение лица, жестикуляцию и т.п.) суд полагает, что они подтверждают выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам ФИО1 представленные и приобщенные к делу видеозаписи, не опровергают, а подтверждают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Показания свидетелей стороны защиты не опровергают инкриминируемое ФИО1 деяние. Суд расценивает их в той части, которой они противоречат совокупности собсранных доказательств, как направленные на защиту интересов их знакомого и родственника ФИО1, с целью помочь избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Порядок возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом с участием ФИО1, с протоколом ФИО1 отказался знакомиться. Материалы дела содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе полное описание события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечают признакам допустимости доказательства по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к гражданам само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции Т и П, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений КоАП РФ, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Данное правонарушение совершено умышленно.

Поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 отказался от ознакомления с ним не устраняет ответственность в совершении административного правонарушения. Тем более, что в судебном заседании, он подтвердил получение им копии данного протокола

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.,

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания — предупреждение совершения новых правонарушений будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

С учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Инвалидом ФИО1 не является; сведений о наличии у него хронических тяжелых заболеваний не имеется. Находясь под административным арестом лицо, должно быть обеспечено гарантированной государством медицинской помощью. При этом подлежит зачету в срок назначенного наказания время его административного задержания – период времени с 14.08.2019 г. с 18.00 час. по 15.08.2019 г. 16 час.15 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток. Срок исчислять с 16.08.2019 года с 18 часов 00 минут, зачесть в срок назначенного наказания время административного задержания ФИО1 – период времени с 14.08.2019 г. с 18.00 час. по 15.08.2019 г. 16 час.15 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова