Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело 2-368/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Мураховской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО « Сатис Консалтинг» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа в размере 28840руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между ООО « <адрес> и <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 8000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление суммы займа в указанном размере осуществлено наличным расчетом с выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждено приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) между ООО « <адрес> и <адрес>» права по договору займа перешли к <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением к которому ДД.ММ.ГГГГ права требования были уступлены в отношении ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО « Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. Пунктом 13 индивидуальных условий микрозайма предусмотрено, что заемщик согласен на уступку прав требований без ограничений третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке прав( требования) по договору займа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктами 1.1.1, 1.1.2 Общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка 547,50% годовых за льготный срок пользования и 10905,00% годовых по истечению льготного периода займа. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, предусмотрено дополнительное начисление неустойки в размере 0.05% годовых от непогашенной задолженности суммы займа, но не более 20%.

Сумма задолженности составила: 8000руб., проценты за пользование займом в размере 19240,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просрочку возврата займа в сумме 1600,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Константа» задолженности по кредитному договору в размере основного долга-8000,00руб., процентов в размере 19239,99руб., государственной пошлины в размере 508,60руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в течение срока исковой давности, срок исковой давности продлен на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

В качестве ответчиков по делу судом привлечены наследники принявшие наследство после смерти ФИО2 Е.В. и Е.В., о дне и времени судебного разбирательства ответчики уведомлены по месту регистрации, ходатайств, заявлений в адрес суда об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из ответа нотариуса Партизанского нотариального округа следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками принявшими наследство являются Е.В. и Е.В. Наследственное имущество состоит: из <адрес>; двух земельных участков, расположенных в <адрес> в <адрес>; обязательств заемщика ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитным договорам № на сумму 350000 руб., № на сумму 350000 руб., и по договору кредитной карты №. В соответствии с документами наследственного дела имеется кадастровая стоимость земельного участка №,43руб., иных документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества не представлено. Свидетельства о праве на наследство не получены. Наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости превышает размер обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Е.В. и Е.В. являются наследниками ФИО2, принявшими наследство, и становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доли наследников в составе наследственного имущества в силу закона являются равными, по ? доли за каждым в отношении земельных участков, квартиры, и долговых обязательств наследодателя.

С наследников, принявших наследство, Е.В. и Е.В. следует взыскать задолженность в размере основного долга по договору займа, заключенному между ООО «<адрес> и <адрес>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8000руб., а также проценты за пользование займом в размере 19240,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за просрочку возврата займа в сумме 1600,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, не имеется. Расчет суммы исковых требований соответствует условиям договора потребительского займа.

Предоставление суммы займа ФИО2 подтверждено представленными суду документами: договором потребительского займа, расходным кассовым ордером в указанном размере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты уплачиваемые должником за пользование суммой займа в размере и в порядке, определенном ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктами 1.1.1, 1.1.2 Общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка 547,50% годовых за льготный срок пользования и 10905,00% годовых по истечению льготного периода займа. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, предусмотрено дополнительное начисление неустойки в размере 0.05% годовых от непогашенной задолженности суммы займа, но не более 20%.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере основного долга-8000,00руб., процентов в размере 19239,99руб., государственной пошлины в размере 508,60руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в течение срока исковой давности, срок исковой давности продлен на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Право обращения в суд с настоящим иском подтверждено договорами уступки прав ( требований). В соответствии со ст. 382ГК РФ истец является правопреемником первоначального кредитора.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа и процентов, предусмотренных договоров займа в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о недостаточности наследственного имущества и его стоимости для погашения вышеуказанного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО « Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), и Е.В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «Сатис Консалтинг» ( ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28840руб., а также понесенные судебные расходы 1065,20руб. в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. А. Вахрушева