Решение № 2-2162/2021 2-2162/2021~М-1770/2021 М-1770/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2162/2021

Дело № 2-2162/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26.01.2016 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400210 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,4% годовых. По условиям договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №. Исполнение обязательств ответчика перед банком обеспечивается залогом указанного автомобиля. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства с использование кредитных средств. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 05.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83472 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 70228 руб. 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 13244 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, путём продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства: <адрес><адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание содержащееся в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-36).

26.01.2016 между ПАО «Плюс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс Каско» заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «АвтоПлюс Каско» в сумме 400210 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,4% годовых (л.д.71-74).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 12897 руб. 60 коп.; размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением 1 к Договору. С Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 75-75).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 300000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора; 86310 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих Условий; 13900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п.21 настоящих Условий.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, залоговой стоимостью 280000 рублей (пункт 1).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с п. 7.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д. 61-70).

Из договора купли-продажи автомобиля от 21.01.2016 следует, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 автомобиль марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, с использованием заемных денежных средств (л.д. 77).

Из выписки по счету следует, что кредит в сумме 400210 руб. предоставлен заемщику ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, и перечисления их на счет ИП ФИО2 в качестве оплаты стоимости автомобиля (300000 руб.), на счет ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии (86310 руб.) и на счет ООО «Ринг-М» в качестве оплаты по договору на оказание услуг VIP-assistance (13900 руб.) (л.д. 8-23).

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом в полном объеме, согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2021 составляет 83472 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 70228 руб. 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 13244 руб. 80 коп. (л.д. 32-35).

Из выписки по счёту следует, что в течение срока возврата кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), последний платеж внесен 03.09.2020 (л.д. 8-23).

17.03.2021 ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 42).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Суд считает, что подписание ФИО1 кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 400210 руб. банком исполнена. В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.04.2021 составляет 83472 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 70228 руб. 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 13244 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей, контррасчет, а равно доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83472 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 70228 руб. 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 13244 руб. 80 коп, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №.

По сообщению ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, зарегистрировано с 30.01.2016 за ФИО1

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 8704 руб., что подтверждается платежным поручением № 241315 от 26.05.2021 (л.д.7).

В связи с тем, что заявленные ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2016 в размере 83472 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 70228 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13244 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8704 (восемь тысяч семьсот четыре) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUV Т11 VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.07.2021.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2162/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002459-21