Решение № 2-3340/2024 2-3340/2024~М-2198/2024 М-2198/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3340/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002348-37) по иску ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДжонГолд» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ** между истцом и ФИО1 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, в соответствии с которым истец передал заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок до ** с условием уплаты процентов 110,061% годовых.

С ** ответчик не выплачивает проценты за пользование займом, просрочка составляет 456 дней, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 41 250 рублей. Договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых, по состоянию на ** размер неустойки, подлежащий уплате, составил 17 802,81 рублей.

Обязательство по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, предметом залога является транспортное средство модели Шевроле Круз, год выпуска 2004, VIN №, серия/номер ПТС ... выдан Владивостокской таможней от **, цвет черный, кузов, кабина (прицеп) №, государственный регистрационный знак №.

** между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец передал заемщику сумму займа в размере 3 000 рублей на срок до ** с уплатой процентов 365% годовых.

С ** ответчик не выплачивает проценты за пользование займом, просрочка составляет 459 дней, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 13 770 рублей. Договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых, по состоянию на ** размер неустойки, подлежащий уплате, составил 4 217 рублей.

Поскольку сумма займа с процентами в срок не возвращена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в сумме 30 000 рублей основного долга, просроченные проценты по договору в сумме 41 250,26 рублей, неустойку за неуплату процентов в сумме 17 802,81 рублей, задолженность по договору займа № от ** в сумме 3 000 рублей – основной долг, просроченные проценты в сумме 13 770 рублей, неустойку за неуплату просроченных процентов 20 987 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на открытых торгах, определив продажную цену в сумме 150 000 рублей. Также, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме 3 400,80 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «ДжонГолд» при надлежащем извещении своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО1 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, в соответствии с которым, истец передал заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок до ** с уплатой процентов 110,061% годовых.

** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец передал заемщику сумму займа в размере 3 000 рублей на срок до ** с уплатой процентов 365% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С ** ответчик не выплачивает проценты за пользование займом, просрочка заемщика по договору займа № составляет 456 дней, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 41 250 рублей – проценты за пользование займом и неустойка 17 802,81 рублей.

С ** ответчик не выплачивает проценты за пользование займом по договору №, просрочка заемщика составляет 459 дней, в связи с чем, по состоянию на ** задолженность составила 13 770 рублей – проценты за пользование займом и неустойка 4 217 рублей.

Доказательства того, что ответчик производил истцу выплату процентов и возвратил основной долг в соответствии с условиями договора займа, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ** в сумме 89 053,07 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 41250 рублей – проценты за пользование займом и неустойка 17802,81 рублей, и договору займа № в сумме 20 987 рублей, из которых 3 000 рублей – основной долг, 13 770 рублей – проценты за пользование займом и неустойка 4 217 рублей являются правомерными.

В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 18 договора займа № от ** ФИО1 передала в залог истцу в счет исполнения заемных обязательств автомобиль Шевроле Круз, год выпуска 2004, VIN РR52S-630922, серия/номер ПТС ... выдан Владивостокской таможней от **, цвет черный, кузов, кабина (прицеп) РR52S-630922, государственный регистрационный знак <***>.

Договор залога транспортного средства № от **, подписанный ответчиком, имеется в материалах дела. В пункте 1.2 стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 150 000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД по АГО указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно нормам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение заемных обязательств, а препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль ответчика и определения его начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 3400,80 рублей, уплаченная на основании чека об операции от **.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от **, ООО МКК «ДжонГолд» оплатил юридические услуги ФИО2 по настоящему делу в размере 30 000 рублей. Передача денежных средств за услуги подтверждается распиской.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке иска, в отсутствие возражений ответчика о пределах разумности понесенных истцом расходов, суд находит сумму, уплаченную заявителем за его услуги соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 7919 №) о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в сумме 89 053,07 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом 41 250,26 рублей и неустойка 17 802,81 рублей; задолженность по договору займа № от ** в сумме 20 987 рублей, из которых 3 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом 13 770 рублей и неустойка 4 217 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400,80 рублей, всего взыскать 143 440,87 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** перед ООО МКК «ДжонГолд» обратить взыскание на автомобиль Шевроле Круз, год выпуска 2004, VIN №, серия/номер ПТС ... выдан Владивостокской таможней от **, цвет черный, кузов, кабина (прицеп) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти рабочих дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 25.06.2024.