Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело № 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 13 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123085 рублей 26 копеек, из которых: 6819 рублей 30 копеек – основной долг, 1201 рубль 78 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 24634 рубля 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, 90429 рублей 80 копеек – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 марта 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 8052 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 123136 рублей 13 копеек в период с 14 июля 2010 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования с переходом права требования по спорному кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, которое осталось без ответа. В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком было внесено 50 рублей 87 копеек, следовательно, задолженность составляет 123085 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 98), представила суду письменные возражения (л.д. 70-71). Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что последний платеж ею был внесен в 2010 году. В ООО «Феникс» она платежи не вносила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2010 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 8052 рубля сроком на 6 месяцев, полная стоимость кредита 96% годовых, ставка процентов за пользование кредитом – 5,75% в месяц (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92).

Пунктом 4 договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов: первый ежемесячный платеж – 05 апреля 2010 года, каждый последующий ежемесячный платеж – 4 число каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа (кроме последнего) – 1628 рублей 46 копеек.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 19-33).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ответчику направлено требование о полном погашении долга в размере 123136 рублей 13 копеек в течение 30 дней (л.д. 39).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 47-50).Акт приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21 декабря 2017 года подтверждает переход права требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 (л.д. 44-46).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность ФИО2 составила 123136 рублей 13 копеек (л.д. 15).

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 за период с 26 декабря 2016 года по 07 августа 2019 года, задолженность последней составила 123085 рублей 26 копеек (л.д. 16).

Однако суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку ответчик ФИО2 отрицала внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а истцом не представлена выписка по счету в обоснование суммы задолженности в указанном размере, которая могла бы свидетельствовать о движении денежных средств по счету обслуживания кредита.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что последний платеж совершен ответчиком ФИО2 06 сентября 2010 года (л.д. 92), а требование о полном погашении долга, как следует из текста искового заявления, было направлено ответчику только 26 декабря 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области 12 февраля 2019 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 13 июня 2019 года (л.д. 42).

В Увельский районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 31 августа 2019 года (л.д. 60).

Впервые за судебной защитой ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 года, то есть на день обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №уже был пропущен (л.д. 78,79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.