Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М-987/2025 М-987/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1681/2025Дело № 2-1681/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2025 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Земсковой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № № на проведение ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес> (строительство фасада и крыши). Общая стоимость работ по договору составляла 773 100 рублей. В соответствии с п. 6.1. Договора. Истец (Заказчик) в день подписания Договора внесла на счет Ответчика (Подрядчика) авансовый платеж в размере 350 000 рублей (50% от стоимости Работ), что подтверждается квитанцией к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика - то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком по просьбе Подрядчика внесено еще 100 000 рублей. До настоящего времени никаких работы не исполнены, ответчик на связь не выходит. С учетом уточненных требований просит суд: расторгнуть договор Подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 450000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129600 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом в силу ч.З ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № № на проведение ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес> (строительство фасада и крыши). Общая стоимость работ по договору составляла 773 100 рублей. Данный договор подписан истцом и имеет реквизиты и печать ответчика ИП ФИО2 Из искового заявления следует, что ФИО1 выплатила ответчику аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в также ДД.ММ.ГГГГ ещё 100000 рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ИП ФИО2 без ответа. До настоящего времени никаких работы не исполнены, на связь ответчик не выходит.Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило. Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, факт невыполнения ответчиком ИП ФИО2 работ по строительству фасада и крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено. Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 450000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения сроков исполнения работ, исполнитель (подрядчик) уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по строительству фасада и крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок, то требование истца о выплате неустойки в размере 0,1% суд признает обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129600 рублей, данный размер неустойки соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта неустойки суду не представлено. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа). Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате внесенных в качестве предоплаты денежных средств составляет 882000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% от суммы 450000 рублей за каждый день просрочки. С учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до суммы основного долга в размере 450000 рублей. Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков возврата уплаченных за работу денежных средств, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Оценив фактические обстоятельства спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 30000 рублей. Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из денежных сумм, подлежащих ко взысканию в пользу истца ФИО1 размер штрафа составляет 529800 рублей (450000+129600+450000+30000) /2. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме по 13750 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей за неисполнение требований о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку в размере 129600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 529800 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 13750 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Земскова Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 июля 2025 года Судья Т.В. Земскова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Земскова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |