Решение № 2-701/2020 2-701/2020(2-7021/2019;)~М-5166/2019 2-7021/2019 М-5166/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело № 21 января 2020 года

47RS0№-24

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947 285,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 672,85 руб..

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №с-015256 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 947 285,31 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 879 868 рублей, задолженность по процентам – 60977 рублей 41 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2623 рубля 51 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3816 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 672,85 руб. Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №К241СВКR128370, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 750 000 рублей в соответствии с условиями кредита. В обоснование требований, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременной оплаты кредитных платежей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №с-015256 на сумму 879 868 рублей под 16,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №К241СВКR128370.

По условиям договора ответчик обязался возвращать денежные средства с уплатой процентов в сроки, установленные договором.

С условиями погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Из выписки по счету и представленному расчету задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.05.2019г. образовалась задолженность в размере 947 285,31 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 879 868 рублей, задолженность по процентам – 60977 рублей 41 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2623 рубля 51 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3816 рублей 57 копеек.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование и контррасчета долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного автомобиля составляет 750 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 750 000 рублей.

В силу изложенного, требование истца в части обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 672 рубля 85 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № №с-015256 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 947 285,31 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 879 868 рублей, задолженность по процентам – 60977 рублей 41 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2623 рубля 51 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3816 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 672,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №К241СВКR128370, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 750 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: