Решение № 2-5344/2017 2-5344/2017~М-5053/2017 М-5053/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5344/2017

Дело <№ обезличен>–5344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области, Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ) о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО, Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ) с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменном ответе на обращение заявителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за <№ обезличен>–1114, принадлежит по праву общей долевой собственности доля в размере 416/1000 на земельный участок площадью 1233 квадратных метров, с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН была сделана запись <№ обезличен>–50/10/2017–3 от <дата>.

Указанная доля в праве на земельный участок приобретена одновременно с объектом незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № <№ обезличен> от <дата> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно объяснениям истца, объект незавершенного строительства достроен истцом самостоятельно.

В качестве оснований отказа указаны: непредставление градостроительного плана земельного участка, утвержденного в установленном порядке, непредставление схемы планировочной организации земельного участка, а также тот факт, что территория земельного участка относится к зоне с особыми условиями использования как приаэродромная территория.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенная самовольная постройка общей площадью 120,2 кв. м, жилой площадтю 77,5 кв. м. расположенная по адресу: владение 41, Фрунзе ул., мкр. Сходня, г. Химки, Московская область параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

2. Допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства?

4. Определить координаты характерных точек контура здания на земельном участке в соответствии с ч. 5. ст. 24 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению судебной экспертизы возведенная самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не допущено. Постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства?

В свою очередь стороной ответчика доказательств опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебном экспертизы не заявлено.

Оценивая экспертное заключение, суд находит заключение полным и непротиворечивым, содержащиеся в нем выводы – обоснованными, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценивая доводы Администрации о нахождении объекта в приаэродромной территории, суд исходит из того, что Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ против признания права собственности не возражало.

Таким образом, с учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом соответствует требованиям нормативных технических актов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 120,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Координаты характерных точек контура жилого дома на земельном участке:

№ точки

Х
Y

1
491981.70

2176346.52

2
491982.79

2176356.55

3
491977.26

2176357.15

4
491977.21

2176356.68

5
491973.14

2176357.12

6
491972.23

2176348.99

7
491978.73

2176348.29

8
491978.57

2176346.86

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>