Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-790/2018;)~М-712/2018 2-790/2018 М-712/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

У с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО1 уточнялись, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию по оплате налогов на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87579.78 руб., денежную компенсацию за получение арендных платежей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171596.5 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в обоснование исковых требований, с учетом их изменения в последней редакции, ссылалась на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в соответствии с договором купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал магазин-склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, общей площадью 1703,0 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации №.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что между ФИО2 и Ростовским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации телекоммуникационной вышки.

Земельный участок, для установки имущества Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» не выделен и не инициализирован.

Ответчик ФИО2, за предоставление в аренду земли получает ежемесячную арендную плату, иными словами имеет единолично доход.

Указанное имущество имеет статус совместной собственности, доли в праве не прекращены, не выделены.

Ссылаясь на п. 2 ст. 247 ГК РФ истец указала, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, являясь собственником указанного имущества, она несет бремя по уплате налогов и иных расходов.

Ответчик добровольно отказывается производить выплаты и оплачивать половину стоимости налогов, а равно, как и половину стоимости аренды земельного участка занимаемого телекоммуникационной вышкой.

Поэтому полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в праве собственности магазин-склад и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ г. с момента расторжения брака, т.е. с момента правовых последствий при расторжении брака, отраженных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, истец, указала, что согласно: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ею через Пролетарский районный отдел УФССП России по Ростовской области, задолженность по налогам в размере 126895,49 рублей;

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена через Пролетарский районный отдел УФССП России по Ростовской области задолженность по налогам в размере 1871,26 рублей; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 1908,76 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-6680,66 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 43,61 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-80,73 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-122,65 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 6680,32 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 6680,32 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 6680,66 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 6297,19 руб.; квитанции № ДД.ММ.ГГГГ- 62,92 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 17,50 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 9229,37 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -1908,76 руб. Итого на общую сумму 175159,56 руб. Следовательно ? доля составляет -87579 руб.78 коп.

Так же указала, что предоставление земельного участка по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации телекоммуникационной вышки, с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды платы в месяц 20000 рублей.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что в денежном выражении:12 лет 2 месяца х 20000 руб. = 146 мес. х 20000 руб.= 2920000 руб.

Тем самым ФИО2 единолично получил от Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» за аренду земельного участка 2920000 руб.

На основании изложенного в судебном заседании, с учетом уточненных исковых требований, просила: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по оплате налогов на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87579,78 руб.; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за полученные арендные платежи по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации телекоммуникационной вышки с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1171596,5 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 85 мес. х 17200 руб.=1462000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 12 мес. х 18410 руб. = 220920 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ =11 мес. х 19700 руб. = 216700 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 10 мес.28 дн. х 21300 руб. = 213000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 10 мес. х 22664 руб. = 226640 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 23600 руб. : 30 х 5 дн.=3933 руб.

Общая сумма оставляет 2343193 руб. за весь вышеперечисленный период, ? часть составляет - 2343193/2=1171596,5 руб.

Так же в судебном заседании пояснила относительно расчета ответчика, что согласно ст. 200, 196 ГК РФ, срок исковой давности 3 года, однако законодательством предусмотрено, что общий срок спора о нарушенном праве 3 года, но при спорах о режиме совместно нажитого имущества и нарушенных правах, не должен превышать 10 лет. Исчисление срока исковой давности по настоящему делу считается с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании, и не оспаривается стороной ответчика, согласно представленного возражения.

Учитывая действующее положение законодательства, при применении общего срока исковой давности предусмотрено за три истекшие года с момента когда стороне стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 6 мес.8 дней=613 руб. 70 коп. в день = 110460 руб.+ 4909 руб.60 коп.=115369 руб. 60 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ - 28.01.2015=11 мес.*19700 руб. = 216700 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - 01.03.2016=10 мес.*21300 руб. = 213000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - 14.12.2017=10 мес.*22664 руб. = 226640 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2017=23600/30*5=3933 руб.;

Общая сумма составляет = 775642 руб.60 коп./2=387821 руб. 30 коп.

Плюс оплата налоговых платежей ? их части в размере 87579 руб. 78 коп.

Полагала, итого, учитывая общий срок исковой давности с ФИО2 подлежит взысканию компенсация по оплате налогов на имущество в размере 87579 руб. 78 коп., компенсация за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387821 руб. 30 коп.

Итого в общей сумме 475401 руб. 08 коп.

Однако, учитывая действующее законодательство, а также разъяснение пленумов высших судов по применению срока исковой давности, где указано, что срок исковой давности по данной категории споров не должен превышать 10 лет. Таким образом, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по оплате налогов на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 475401 руб.08 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований в связи с тем, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 52 следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как утверждает истица, она являлась единственным владельцем земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, после этого она же зарегистрировала свое право собственности на ? долю спорного земельного участка. Соответственно бремя содержания недвижимого имущества лежало до ДД.ММ.ГГГГ только на самой истице. Кроме того, представленные квитанции, подтверждающие якобы оплату расходов на содержание спорного недвижимого имущества, не подтверждают назначения расходов.

С ДД.ММ.ГГГГ истица не несла расходов на содержание всего земельного участка и нежилого здания, квитанций об оплате каких-либо платежей с ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с ФИО2 об использовании земельного участка для размещения оборудования. На момент заключения договора ФИО2 представил все необходимые документы. Договор предусматривал пролонгацию обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В настоящее время сделка, заключенная между ФИО2 и ООО «Т2 Мобайл» действительна никем не оспорена, не признана недействительной. Стороны сделки до настоящего времени исполняли свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Взыскание полученных денежных средств по сделке, которая действительна, участником которой взыскатель не является, в целях защиты нарушенного права законодательством не предусмотрено.

Истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты ее прав.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требования истицы по взысканию 1460000 руб. ничем не обоснованы, сводятся к арифметическому расчету полученных денежных средств ФИО2 по действительной сделке.

Так, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1171596 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, полагала, что расчет предоставленный истицей необоснованный, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно искового заявления, ФИО1 стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 5 мес.*20000=100 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2017=11 мес.26 дней *20000 (667 руб./день) =237342 руб.; итого: 337342 руб.

Считает, что с учетом ? доли сумма подлежащая взысканию составляет 337342/2= 168671 руб. Просила, исковые требования истца удовлетворить частично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в без его участия. В предоставленном письменном отзыве на иск ФИО1 указано, что действительно между ответчиком и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 сдает арендатору (ЗАО «Ростовская сотовая связь» - правопредшественник ООО «Т2 Мобайл») строение для размещения пункта обслуживания сотовой связи площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> При этом, при заключении договора ФИО2 было предоставлено свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 0.1751 га за № от ДД.ММ.ГГГГ В том, числе в отзыве ООО «Т2 Мобайл» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении не явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, уточнявшую исковые требования и представившую несколько вариантов расчета суммы иска, представителя ответчика, признавшую частично исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за землю является арендная плата и земельный налог. Плательщикам земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на магазин-склад, назначение нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что данное имущество приобретено сторонами в период брака.

Так, согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признано право собственности на магазин –склад и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым (л.д. 5-9).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что между ФИО2 и Ростовским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации телекоммуникационной вышки (л.д.20). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Земельный участок, для установки имущества Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» не выделен и не инициализирован.

ФИО2, за предоставление в аренду земли получает ежемесячную арендную плату. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Исследовав, представленные стороной истца доказательства в подтверждение требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по оплате налогов на имущество, суд приходит к следующему.

Так, доводы истца ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ею производилась оплата по налогам за земельный участок и магазин-склад, расположенные по адресу: <адрес>, суд оценивает критически, так как из представленных суду квитанций (л.д.13-17) не представляется возможным безусловно и достоверно установить, назначение платежа, за какой именно объект совершен платеж. Более того, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании денежной компенсации по оплате налогов ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации по оплате налогов начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истцом не представлено доказательств оплаты налогов за данный период времени. По ходатайству истца, судом был сделан запрос в МИФНС России по Ростовской области о предоставлении сведений о налогоплательщике на следующие объекты: нежилое здание магазин-склад и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в запросе объекты на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области не состоят (л.д.144).

Относительно требований, заявленных истцом о взыскании компенсации за полученные ответчиком арендные платежи, суд приходит к следующему.

Так, истцом, в обоснование исковых требований представлен расчет компенсации за полученные арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -1171596,5 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 85 мес. х 17200 руб.=1462000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 12 мес. х 18410 руб. = 220920 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 11 мес. х 19700 руб. = 216700 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ = 10 мес.28 дн. х 21300 руб. = 213000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 10 мес. х 22664 руб. = 226640 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 23600 руб. : 30 х 5 дн. = 3933 руб. Общая сумма составляет 2343193 руб. за весь вышеперечисленный период, ? часть составляет: 2343193/2=1171596,5 руб. (л.д. 85).

Судом учтено, что ответчиком представлены возражения и контррасчет, согласно которому, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно исковому заявлению, ФИО1 стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства истец подтвердила и не оспаривала в судебном заседании. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика предоставлен расчет с учетом срока исковой давности: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 5 мес. х 20000 руб. = 100 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 11 мес.26 дн. х 20000 руб. (667 руб./день) =237342 руб.

Итого: 337342 руб.

С учетом ? доли сумма подлежащая взысканию составляет 337342/2= 168671 руб.

Арифметический расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит правильным расчет, представленный стороной ответчика, также суд принимает во внимание, что данная сумма признается ответчиком, ввиду чего суд принимает его ко вниманию при вынесении решения.

Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Так, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, равно как и представитель ООО «Т2 Мобайл» в письменном отзыве заявили о пропуске истцом ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд. В свою очередь истцом не было заявлено в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, вне зависимости от обоснованности или необоснованности искового заявления.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что истец не имел возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за полученные арендные платежи по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации телекоммуникационной вышки в размере 168671 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.