Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -140/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

Дело № 2- 140/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием представителя истца ООО «МФО «Деньгимигом» ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Деньгимигом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с наследника умершего, в обоснование своих требований указав, что «<данные изъяты><данные изъяты> года ФИО3 заключил с истцом договор №<данные изъяты> потребительского микрозайма до зарплаты на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) под 1,50 % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сегодняшний день денежные средства возвращены не были. Истцу стало известно, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер и его наследником является ФИО2

Истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 и наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты, в том числе<данные изъяты> руб<данные изъяты> рублей) - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти должника); <данные изъяты>. <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФО «Деньгимигом» ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что у умершего сына ФИО3 имущества не имеется, поэтому наследственное дело не заводили. Отвечать по его долгам не желает.

Выслушав представителя истца ООО «МФО «Деньгимигом» ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ООО «МФО «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор №<данные изъяты> потребительского микрозайма до зарплаты на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) под 1,50 % в день (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательства возвратить пролученную сумму займа и проценты за пользование займом до истечения срока (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.11).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, а также имущество за ним не зарегистрировано (л.д. 25-27).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, обязательства ФИО3 перед истцом прекращены в связи с его смертью, а наследники не могут нести обязательств по долгам, так как в наследство после его смерти не вступали. Более того у ФИО3 не установлено какого-либо наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с наследника умершего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу_________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова