Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело №2-588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14.06.2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8 принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в конкретном пользовании : <данные изъяты> В силу давности постройки и ветхости, строения литер <данные изъяты> снесены, что подтверждается соответствующими актами обследования, а строение <данные изъяты> не является объектом капитального строительства, следовательно, право собственности на него не требует регистрации. Нежилое здание, <данные изъяты> входящий в состав <данные изъяты> долей домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., поставлено на кадастровый учет под №. Земельный участок под строениями, составляющими <данные изъяты> долей домовладения, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находится в ее собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей спорного домовладения, в состав которых входят: <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, кадастровый №; <данные изъяты>, кадастровый №.. На находящийся под строениями, составляющими <данные изъяты> долей спорного домовладения, земельный участок ей выдан

государственный акт о праве постоянного пользования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №

Третьи лица являются собственниками квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес> по свидетельствам о праве собственности на жилье, выданным арендным предприятием «<данные изъяты>». Согласно сведениям из правоустанавливающих документов им принадлежит обособленное жилье - <адрес> №. Также в пользовании собственников данных квартир находятся <данные изъяты> и <данные изъяты>», они пользуются принадлежащими им квартирами и вспомогательными строениями, находящимися на земельном участке, право собственности (пользования) на который не оформлено.

Считает, что недвижимое имущество (строения и земельные участки) расположенное по адресу: <адрес>, имеет различные правовые режимы использования - при указании на наличие доли в праве общей собственности, совладельцев данного имущества не имеется. А земельные участки находятся в частной собственности истца, без указания на наличие общей собственности. Третьи лица владеют и пользуются принадлежащими им квартирами самостоятельно и свободно, без обременения указанием на наличие общей собственности. Истец использует большую часть домовладения, так как ей на праве частной собственности принадлежат земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> кв. м., на которых расположены строения, составляющие <данные изъяты> и <данные изъяты> долей домовладения, принадлежащие на праве собственности истцу. Фактически отсутствуют отношения общей долевой собственности. Спорное имущество иных собственников, кроме истца, не имеет, что позволяет утверждать об отсутствии признаков общей долевой собственности на спорное имущество.

Указывает, что после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, истцом было зарегистрировано принадлежащее ей на праве собственности имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Так как регистрация осуществлялась по документам, подтверждающим ранее зарегистрированные права собственности, истцом было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей домовладения. В связи с фактическим отсутствием отношений общей собственности, полагает целесообразным заявить требование о признании за ней права собственности на обособленное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит прекратить право на <данные изъяты> долей на <данные изъяты> долей домовладения и признать за ней право собственности в целом на <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица филиала ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8 истцу - ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании находятся: литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв., литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 8) На основании указанного свидетельства за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей указанного домовладения. (л.д. 9)

Согласно актов обследования строения литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» снесены, а строение литер «<данные изъяты>» - навес не является объектом капитального строительства. (л.д. 25,26,27)

ДД.ММ.ГГГГ склад литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. (л.д 14-15)

Земельный участок под строениями, составляющими <данные изъяты> долей домовладения, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находится в собственности истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 76, 78, 130-138)

Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей спорного домовладения, в состав которых входят: жилой дом - магазин литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; колбасный цех литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. (л.д. 16-17, 18, 19, 20, 21)

На основании государственного акта о праве постоянного пользования на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящийся под строениями, составляющими <данные изъяты> долей спорного домовладения. (л.д. 22, 24, 77, 120-129)

Из справки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро под реестровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, следует, что ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доля домовладения, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество выданном Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли домовладения, на основании свидетельства о наследовании, выданного Первой Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 принадлежала <адрес> указанного домовладения, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданном арендным предприятием фабрика «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО9, наследницей указанного имущества является ФИО10.

ФИО11, ФИО12, ФИО13 принадлежали по <данные изъяты> доли <адрес> указанного домовладения, на основании свидетельств о праве собственности на жилье, выданном арендным предприятием фабрика «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО11, наследниками ее имущества являются ФИО12, ФИО13.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежат земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> кв. м., на которых расположены строения, составляющие <данные изъяты> и <данные изъяты> долей домовладения, также принадлежащие на праве собственности истцу. Фактически отсутствуют отношения общей долевой собственности, так как спорное имущество иных собственников, кроме истца, не имеет.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии признаков общей долевой собственности на спорное имущество, следовательно, исковые требования ФИО2 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на склад литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, жилой дом - магазин литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, колбасный цех литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, навес литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова