Решение № 2А-3154/2025 2А-3154/2025~М-2271/2025 А-3154/2025 М-2271/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3154/2025

№а-3154\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Калининского района г.Уфы о был признан Г- временно не годен к военной службе. Однако ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения медицинского освидетельствования в отношении него было принято решение, установлена категория годности «Б» к военной службе и о призыве на военную службу. Однако при прохождении медицинской комиссии он предоставлял медицинские документы о наличии у него заболевания – нефроптоз справа 2 степени. Указанное заболевание соответствует ст.72 п. «б» Расписания болезней и его должны были признать ограниченно годным к военной службе.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостан, военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан поступило возражение относительно заявленных требований, указывая на то, что в ходе весеннего призыва 2025 года административный истец никакие жалобы на свое здоровье не предъявлял, решение о призыве было вынесено на основании исследованных медицинских документов. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен врач-хирург ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> –ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, который, ознакомившись с материалами дела указал, что в ходе весенних призывных мероприятий 2025 года призывник ФИО1 предъявлял жалобы на боли в правой поясничной области, учащенное мочеиспускание, все его жалобы были учтены, еще в 2024 году он был обследован и выявлен диагноз « нефроптоз 2 степени», был направлен на дополнительное обследование в ГКБ 13, где был обследован и направлен на УЗИ почек и на сдачу анализа мочи, на УЗИ был выявлен «Нефроптоз 2 степени». При проведении урографии было установлено, что нарушений выделительных функций в почке нет, поэтому на основании всех анализов ему была установлена категория Б-3 по ст. 72 п. «г», на диспансерном наблюдении по своему заболеванию не состоит.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, специалиста, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование, был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника.

По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, с учетом предъявленных жалоб было вынесено решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись 17\217) о признании ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения в сухопутных войсках.

На основании статей 24-г,42-г, 47-б, 49-в, 72-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены диагнозы: резидуальная энфелопатия, синдром цефалгии без нарушения функций; пролапс митрального клапана 1 степени; нейроциркуляторная дистония по смешанному типу; искривление перегородки носа со стойким нарушением носового дыхания; правосторонний нефроптоз 2 степени без нарушений функций.

Поскольку выставленные диагнозы не препятствовали прохождению военной службы, то ФИО1 была определена категория годности «Б-3».

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что при прохождении призывных мероприятий весной 2025 года медицинской комиссии предъявлял жалобы, указывал на наличие заболевания «нефроптоз справа 2 степени», жалобы были проигнорированы.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, был освидетельствован специалистами, при этом, административный истец направлялся на углубленное медицинское обследование в медицинскую организацию, (указанное также подтвердил специалист, допрошенный в судебном заседании), ФИО1 был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, с учетом результатов, полученных после направления призывника на дополнительное обследование в ГБУЗ РБ ГКБ 13 <адрес>. Установленный данным медицинским обследованием (заключением) диагноз: "нефропатоз 2 степени" был учтен, признаков нарушения функций почек не выявлено, что соответствует ст. 72-Г графы I расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и соответствует категории годности Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Кроме того, считая себя непригодным к военной службе, в силу наличия определенных заболеваний, административный истец ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прав административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для призвания решения призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись 17\217) незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.