Постановление № 05-0445/2025 5-445/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 05-0445/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело №5-445/25 г. Москва 05 июня 2025 года Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, - ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 21.02.2025 г. в 15 час. 25 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО2, использующему для передвижения электровелосипед, вследствие чего произвел на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что ДТП произошло из-за того, что обзор загораживала большегрузная машина. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Представитель потерпевшего ФИО3 поддержал позицию потерпевшего, дополнений не имел. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025 года, с указанием обстоятельств его совершения; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 21.02.2025г. в районе д.55 по ул. Корнейчука, с участием ФИО2, которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он обратился в медицинское учреждение; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой; - карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева поступил ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; - фототаблицей; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, двигаясь по тротуару на электровелосипеде, был сбит автомобилем, выезжающим с дороги на прилегающую территорию; - письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, поворачивая на прилегающую территорию, не заметил велосипедиста, совершил наезд; - протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КРФоАП; - заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус; ссадина в области левой брови, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами. Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200019295 от 28 февраля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200019295 от 28 февраля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Судья Л.И. Воронина Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Воронина Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |