Постановление № 1-57/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000178-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившего ордер № 2392,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, учащегося ГПОАУ АмАК <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом чале магазина «Олег», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение двух бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута емкостью 0.5 литров каждая, двух бутылок пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3.5» емкостью 0.5 литров каждая, принадлежащие ИИ «Сергеевой В.И».

Действуя с этой целью. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута емкостью 0.5 литров каждая, двух бутылок пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3.5» емкостью 0.5 литров каждая, принадлежащие ИИ ФИО6» около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Олег» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а именно, то, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носач открытый характер для продавца магазина ФИО3, удерживая в руках две бутылки пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута емкостью 0.5 литров каждая стоимостью 56 рублей и две бутылки пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3.5» емкостью 0.5 литров каждая стоимостью 55 рублей 17 копеек, с похищенным направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом магазина ФИО4. который крикнул ФИО1 «Поставь пиво па место» и ФИО1 понимая, что его действия носят открытый характер для ФИО3 скрылся с места преступления, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 ФИО5 материальный ущерб па Общую сумму 222 рубля 34 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО6, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к последнему не имеется.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитник Коренькова А.А. просит производство по делу в отношении её подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Манягина А.И. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- конверт со следами рук, хранить в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Н.А. Демяненко