Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Дело №2-2242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП в сумме XXXX и суммы государственной пошлины в размере XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал на то, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ответчик ФИО2, управлявший на основании доверенности автомобилем «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4 Автогражданская ответственность владельца «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта ООО «XXXX», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет XXXX, которые он просит взыскать с ответчика. С него же просит взыскать понесенные расходы по оценке ущерба в размере XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащем образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное поручение об опросе ответчика по существу заявленных требований, по месту регистрации ответчика, не исполнено ввиду неявки ответчика в суд XXXX.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 15 минут ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX в районе XXXX Приморского края совершил столкновение с автомобилем истца марки «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, припаркованным у обочины, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается актом экспертного исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку указанные расходы понесены им в связи с защитой нарушенного права подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.овича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием XXXX, в возмещение расходов по оплате труда оценщика XXXX, в возмещение расходов по оплате госпошлины XXXX, а всего - XXXX.

Меры по обеспечению иска оставить без изменений до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.