Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-890/2020

Дело № 2-890/2020

73RS0003-01-2020-000650-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась собственником автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое приобретала за счет денежных средств, полученных от <данные изъяты>» на основании договора потребительского кредита от 15.12.2018 №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 15.12.2018 № между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор залога, предметом которого является указанное транспортное средство, 20.12.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о наличии залога на указанный автомобиль.

05.11.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Истец исполнил договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2019, полностью оплатив стоимость транспортного средства путем внесения денежных средств на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> и выплатой наличных денежных средств продавцу. Продавец во исполнение договора купли-продажи от 05.11.2019 передал ему спорный автомобиль.

Поскольку обязательство ФИО2 по договору потребительского кредита от 15.12.2018 № было полностью исполнено, залог на транспортное средство прекращен, о чем <данные изъяты>» внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2019.

После приобретения автомобиля истец ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, но в постановке на регистрационный учет автомобиля ему было отказано в связи с наличием ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 от 11.03.2020 о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство по исполнительному производству № от 10.03.2020, возбужденного в отношении должника ФИО2, где взыскателем является Межрайонная ИФНС № 8 по Ульяновской области.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 11.03.2020, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена между сторонами 05.11.2019.

В связи с чем, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 от 11.03.2020 по исполнительному производству № от 10.03.2020, возбужденному в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Якупова Д.И. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление полагал УФНС России по Ульяновской области ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что УФК по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, представитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновск УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.12.2018 № ФИО2 приобрела у <данные изъяты> автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>0, 2010 года выпуска, VIN №, 22.01.2019 автомобиль зарегистрирован в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Данный автомобиль был приобретен ФИО2 за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты> на основании договора потребительского кредита от 15.12.2018 №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 15.12.2018 № между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

20.12.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о наличии залога на указанный автомобиль.

05.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость транспортного средства в размере 620 000 руб.

Согласно расписке от 05.11.2019 к договору купли-продажи автомобиля от 05.11.2019, покупатель производит расчет с продавцом за транспортное средство следующим образом: сумма в размере 481 300 руб. вносится покупателем на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № от 15.12.2018; сумма в размере 138 700 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами продавцу.

ФИО1 внес денежные средств в общей сумме 530 000 руб. на расчетный счет ФИО2, открытый в <данные изъяты> 90 000 руб. передал наличными денежными средствами представителю ФИО2 по доверенности.

Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером и чеком от 05.11.2019 о снятии ФИО1 денежных средств с принадлежащего ему счета в Банке ВТБ (ПАО); тремя квитанциями от 05.11.2019 на суму 180 000 руб., 200 000 руб., 150 000 руб., подтверждающими внесение денежных средств на счет ФИО2 в <данные изъяты>»; сведениями <данные изъяты> и выпиской по счету ФИО2, свидетельствующими о внесении указанных денежных средств на счет 05.11.2019, а также о том, что обязательства по кредитному договору № от 15.12.2018 исполнены в полном объеме, счет закрыт 30.11.2019.

08.11.2019 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества исключены сведения о залоге автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 05.11.2019 в полном объеме.

Автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передан продавцом ФИО1, 08.11.2019 истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля со <данные изъяты> (страховой полис МММ №).

05.12.2019 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи от 05.11.2019, но в постановке на регистрационный учет автомобиля ему было отказано в связи с наличием ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 от 11.03.2020 о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство по исполнительному производству № от 10.03.2020, возбужденного в отношении должника ФИО2 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 8 по Ульяновской области).

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении ФИО2 на основании постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 04.03.2020 № возбуждено исполнительное производство №, 11.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 Mitsubishi <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что в судебном заседании установлено фактическое заключение и исполнение договора купли-продажи спорного автомобиля от 05.11.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, до наложения запрета, требования истца об освобождении принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 11.03.2020 в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова