Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

К делу № 2-323/2024 УИД 23RS0013-01-2024-000086-63

Строка статотчета:2.206


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 171 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 7 559,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,18 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 18 июля 2023 года он на свою дебетовую карту № перевел денежные средства со своей кредитной карты № в размере 173 000,00 рублей. В этот же день 18 июля 2023 годя он перевел 171 000,00 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2. Денежные средства ФИО2 на карту № переведены 18 июля 2023 года в 16 часов 39 минут, что подтверждается историей операций по его дебетовой карте №, чеком по операции от 18 июля 2023 года. ФИО2 он знает давно, поддерживали ранее дружеские отношения, общались. 18 июня 2023 года они с ним встретились, он спросил, есть ли у него на карте деньги, поскольку ему нужно было куда-то срочно перевести. Он сказал ему, что деньги отдаст сразу наличными. У него имелись деньги на кредитной карте, он их перевел на свою дебетовую каргу и потом перевел ФИО2, который ему эти денежные средства наличкой, так и не отдал. Впоследствии ответчик перестал отвечать на его звонки и сообщения, поддерживать с ним какие-либо отношения, денежные средства не вернул, говорит, что у него нет денег, обещал вернуть, но до настоящего времени так деньги не отдал. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Между ним и ответчиком никакого договора, либо иного документа, заключено не было, в связи с чем на стороне ответчика имеет место быть наличие неосновательного обогащения, поэтому он считает, что вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные им 18 июля 2023 года денежные средства в размере 171 000,00 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ему имущество - денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст.395ГК РФ, в размере 7 559,13 рублей. 27 ноября 2023 года он направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 171 000,00 рублей, а также процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 7 559,13 рублей. Ответчик на досудебную претензию не отреагировал, оставил без удовлетворения; досудебная претензия возвращена ему за истечением срока хранения. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Поскольку ответчик ФИО2 не вернул ему денежные средства, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, для чего обратился за юридической помощью. За консультацию, составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд он понес расходы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком от 12.01.2024. Также им оплачена государственная пошлина в размере 4 771,18 рубль. Указанные судебные расходы просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. На требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 000.00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 7 559,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4771,18 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, полностью согласен. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, что решение будет вынесено в пользу истца ФИО1, ему понятны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 18 июля 2023 года ФИО1 на свою дебетовую карту № перевел денежные средства со своей кредитной карты № в размере 173 000,00 рублей.

В этот же день 18 июля 2023 года ФИО1 перевел 171 000,00 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2.

Денежные средства ФИО2 на карту № переведены 18 июля 2023 года в 16 часов 39 минут, что подтверждается историей операций по его дебетовой карте №, чеком по операции от 18 июля 2023 года.

Получение указанной суммы171 000,00 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2, ответчик ФИО2 подтвердил в заявлении.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком никакого договора, либо иного документа, заключено не было, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные им 18 июля 2023 года денежные средства в размере 171 000,00 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчик, предусмотренных п. 1 ст.395ГК РФ, составляет 7 559,13 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

27 ноября 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 171 000,00 рублей, а также процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 7 559,13 рублей.

Установлено, что Ответчик на досудебную претензию не ответил, досудебная претензия возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону. Учитывая, указанное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 171 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 7 559,13 рублей,

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 4771,18 рублей, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен. Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, в пользу ФИО1, <личные данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 171 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 7 559,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,18 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 188 330,31 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать рублей тридцать одна копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова