Приговор № 1-119/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: прокурора – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период ноября-декабря 2016 года (точная дата и время не установлены), находясь на территории <адрес> Республики Крым, от неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство получил подложный официальный документ – водительское удостоверение серии 9202 № на свое имя, в котором имелась его фотография с указанием права управления транспортными средствами категории «В, В1».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак «В254№» под управлением ФИО2, который умышленно предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо подложное водительское удостоверение серии 9202 № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1», которое не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения, то есть изображения бланка выполнены способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он неженат, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.50-53. 56-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с водительским удостоверением серии 9202 № на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко