Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

46RS0021-01-2024-000107-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 22 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором просит признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Н.А. право собственности на 3/810 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности матери истца А.Н.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. в числе других собственников в счет причитающихся им долей выделила земельный участок площадью 2 565 га. После смерти матери истец ФИО1 фактически принял наследство, но наследственные права в установленном законом порядке не оформил. Дочь А.Н.А. , ответчик по делу ФИО2 на долю в наследстве после смерти матери не претендует.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме и указывает, что на долю в наследстве после смерти матери она не претендует, основания и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица, ООО «Агро-Инвест-Кшень», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, из письменного мнения представителя третьего лица ФИО4 следует, что она просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что А.Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являлась собственником 3/810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в аренде у ООО «Агро-Инвест-Кшень» по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В настоящее время земельная доля А.Н.А. включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19).

Таким образом, А.Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве собственности принадлежало 3/810 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

А.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом свидетельством о смерти серии № № (л.д. 16), после ее смерти наследственное дело не заводилось, что никем не оспаривается и подтверждается информацией нотариуса Советского нотариального округа <адрес>.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя А.Н.А. (л.д. 11, 14-15) и наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя А.Н.А. , что никем не оспаривается.

После смерти матери А.Н.А. истец ФИО1 принял меры по сохранности принадлежащего умершей матери имущества, распорядился им, что подтверждается справкой администрации Мансуровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), но свои наследственные права в установленном законом порядке в установленный законом срок не оформил.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статье 1154 ГК РФ.

На основании указанных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своей матери А.Н.А. в установленный законом срок, в том числе и в отношении спорной земельной доли.

Таким образом, спорная земельная доля принадлежала умершей А.Н.А. , и после ее смерти принята в составе наследственного имущества истцом ФИО1 и подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчик по делу, ФИО2 признает исковые требования истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право собственности на 3/810 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшую А.Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 27 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Хмелевской