СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЧРОО ЗПП «Легион» обратилось в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобилем <данные изъяты> ФИО2 автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

В вязи с изложенным просило суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ЧРОО ЗПП «Легион» и ФИО1 не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ФИО1, участвующий в деле на основании доверенности, ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила суд отказать в иске, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что истице по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истице произведена доплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты в ПАО «Росгосстрах Банк» была направлена доплата страхового возмещения в размере 26000 руб., которая возвращена банком, поскольку истица изменила фамилию и неуведомила об этом ответчика. Указывая на злоупотребление правом со стороны истца просило суд отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в случае их взыскания применить положения ст. 333 ГК РФ и в связи с их несоразмерностью уменьшить их размер.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобилем <данные изъяты> ФИО2 автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент ДТП, установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По заявлению истицы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в общем размере <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истица, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых 35100 <данные изъяты> сумма УТС и <данные изъяты>. стоимость оценки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истицы в ПАО «Росгосстрах Банк» была направлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Указанная сумма не получена истицей, поскольку согласно сообщению банка ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с «Рябова» на «Карпова». О смене фамилии истица в ПАО СК «Росгосстрах» не сообщила, чем лишила ответчика возможности в добровольном порядке исполнить свои обязательства по полной выплате страхового возмещения.

Недоплаченное страховое возмещение, в части расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>

Доказательств того, что указанная сумма выплачена истцу, суду ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в счет страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>., подлежат взысканию в пользу ФИО1, <данные изъяты>. - в пользу ЧРОО ЗПП «Легион».

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По претензии истца страховщик доплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

Однако, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом суд считает то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением об изменении фамилию с «Рябова» на «Карпова», о чем не уведомила ПАО СК «Росгосстрах», лишив ответчика возможности в добровольном порядке исполнить свои обязательства по полной выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Расходы истца по направлению претензии в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты><данные изъяты> расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., из которого <данные изъяты>., взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>. в пользу ЧРОО ЗПП «Легион»

В удовлетворении требований ЧРОО ЗПП «Легион» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.