Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №2-887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Насибуллиной Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

представителей ответчиков ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 3 года, ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ к ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО1 об изъятии недвижимого имущества с оплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

представитель администрации сельского поселения Михайловский сельсовет РБ обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с Постановлением <адрес> РБ № от 19.12.2008г. «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу», утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирных жилых домов, расположенных в населенных пунктах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, аварийными и подлежащими сносу согласно приложению.

В приложении к указанному постановлению приведен перечень жилых домов включенных в адресную программу на 2013- 2017 год, в том числе жилой <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы» последний этап реализации программы - ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО4 имеет на праве собственности объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 31 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РБ <адрес>., кадастровый номер объекта: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Администрация СП Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ обратилась к ФИО4 с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что дом, в котором она проживает признан аварийным, в связи с чем собственнику предложено в течение 6 месяцев со дня получения данного уведомления произвести совместно с другими собственниками снос, либо реконструкцию жилого дома. Данное уведомление получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

Далее, по истечении 6 месяцев собственникам направлено Соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд сельского поселения Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ согласно Письму Администрации № от 02.12.2016г.

В соответствии с условиями данного соглашения предусматривался выкуп принадлежащего ответчику жилого помещения путем предоставления ей взамен иного жилого помещения.

Так, согласно раздела 1 Соглашения предусмотрено, что Граждане обязуются передать в собственность Администрации недвижимое имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, состоящее из квартиры общей площадью 31,0 кв.м.с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ <адрес>., а Администрация обязуется передать ФИО1 в собственность недвижимое имущество, принадлежащее Администрации на праве собственности, состоящее из квартиры с кадастровым номером № общей площадью 37,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1. Соглашения рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности Гражданину, составляет 1 432 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3. Соглашения рыночная стоимость предоставляемого Гражданину жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Однако, данное Соглашение Ответчиками не подписано, в связи с чем между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, Ответчики не произвели снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным в сроки, установленные в направленных им уведомлениях, а также с ними не достигнуто соглашение о выкупе принадлежащих им земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления № от 17.01.2017г. Администрации СП Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ «Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых помещений в сельском поселении Михайловский сельсовет MP <адрес>», установлено, что изъятию для муниципальных нужд в собственность сельского поселения Михайловский сельсовет MP <адрес> подлежат жилые помещения, указанные в приложении № к настоящему постановлению и земельные участка, указанные в приложении № к настоящему постановлению, путем выкупа в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе и спорного жилого помещения с земельным участком, принадлежащих на праве собственности Ответчикам.

В соответствии с Отчетом №.1.-2016 об оценке рыночной и выкупной стоимости квартир и земельных участков, расположенных по адрес: РБ <адрес>, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» по заданию Администрации СП Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ, определено, что рыночная и выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу РБ <адрес>, с, <адрес>, <адрес> по состоянию на 11.01.2017г. составляет 1 <данные изъяты> руб. и 1 <данные изъяты> руб. соответственно.

Следовательно, размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества оставляет 1 <данные изъяты>,00 руб.

Просят суд изъять у ФИО4 ФИО1 недвижимое имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 31 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РБ <адрес>, кадастровый номер объекта: № с оплатой Ответчику выкупной цены в размере 1 <данные изъяты>00 руб.

Прекратить права собственности ФИО4 ФИО1, путем выкупа в собственность Администрации Сельского поселения Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ объекты- Квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 31 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РБ <адрес>., кадастровый номер объекта: № после выплаты выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб.

Признать право собственности Администрации Сельское поселение Михайловский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан на объект права: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 31 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РБ, <адрес>., кадастровый номер объекта: №.

По ходатайству представителя истца судом в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей истцов настаивающих на рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителей ответчиков, старшего помощника прокурора Гафиятуллина Д.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, ФИО4 на момент подачи данного иска на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: РБ <адрес>.

Постановлением <адрес> РБ № от 19.12.2008г. «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу», утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирных жилых домов, расположенных в населенных пунктах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, аварийными и подлежащими сносу согласно приложению.

В приложении к указанному постановлению приведен перечень жилых домов включенных в адресную программу на 2013- 2017 год, в том числе жилой <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. №136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы» последний этап реализации программы - ДД.ММ.ГГГГг.

Администрация СП Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ обратилась к ФИО4 с уведомлением № от 21.03.2016г. о том, что дом, в котором она проживает признан аварийным, в связи с чем собственнику предложено в течение 6 месяцев со дня получения данного уведомления произвести совместно с другими собственниками снос, либо реконструкцию жилого дома. Данное уведомление получено Ответчиком 05.04.2016г., что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

Далее, по истечении 6 месяцев собственникам направлено Соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд сельского поселения Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ согласно Письму Администрации № от 02.12.2016г.

Однако данное Соглашение Ответчиками не подписано, в связи с чем, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

Таким образом, истцом соблюдена процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ.

Также судом установлено, что Ответчики не произвели снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным в сроки, установленные в направленных им уведомлениях, а также с ними не достигнуто соглашение о выкупе принадлежащих им земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

В соответствии с Отчетом №.1.-2016 об оценке рыночной и выкупной стоимости квартир и земельных участков, расположенных по адрес: РБ <адрес>, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» по заданию Администрации СП Михайловский сельсовет MP <адрес> РБ, определено, что рыночная и выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу РБ <адрес>, с, Михайловка, <адрес> по состоянию на 11.01.2017г. составляет 1 <данные изъяты>,00 руб. и 1 <данные изъяты>,00 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 считала выкупную сумму, предложенную истцом заниженной.По инициативе представителя ФИО2 11.05.2017г. судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Престиж".

Согласно заключению ООО "Престиж" № выкупная и рыночная цена жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>1, равна <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения эксперта № ООО «Престиж» у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре спорной квартиры с выездом на место в присутствии сторон, квалифицированным специалистом, обладающим специальным познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что выкупная цена спорной квартиры составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в иске, поскольку истцом не соблюдена процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ в отношении ФИО5, в связи с чем, при удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика ФИО5

В силу ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что после подачи администрацией сельского поселения Миловский сельсовет МР <адрес> РБ иска 03.02.2017г., ответчик ФИО4 24.05.2017г. подарила спорную квартиру своей дочери ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 суду пояснил, что ФИО5 о данном споре известно не было, об этом она узнала только после того как она оформила свое право собственности на спорную квартиру, с матерью находилась в натянутых отношениях и не общалась с ней.

Однако данный довод представителя ответчика опровергается имеющейся в деле доверенностью от 16.02.2015г., в соответствии с которой ФИО4 доверила своей дочери ФИО5 широкий круг полномочий для регистрации права собственности на земельный участок находящийся по адресу: РБ, <адрес>1.

Оценивая действия ФИО4 и ФИО5, последовательность этих действий, а именно, оформление сделки по дарению спорной квартиры после поступления данного дела в суд и проведения экспертизы судом, при том, что ФИО5 было известно, что имеется спор в суде, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, п. 3 ст. 10 ГК РФ), а потому права ответчиков защите не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об изъятии у ФИО5 спорной квартиры, соответственно требования о прекращении права собственности ФИО5, признании права собственности за администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ также подлежат удовлетворению.

Как пояснила представитель ответчика ФИО2, ФИО4 проживает в спорной квартире. Представитель ответчика ФИО5 также пояснил, что ФИО5 собирается проживать в спорной квартире.

Из доверенности от 05.06.2017г. усматривается, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>1.

Кроме того, в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО5 адресом своего проживания указала адрес: РБ, <адрес>1. Данный факт дает суду основание полагать, что ФИО5 проживает в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО4

На основании вышеизложенного, требования о выселении ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО5 за 4 требования неимущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1200 руб., с ФИО4 300 руб. за одно требование неимущественного характера.

Согласно счету № от 20.07.2017г. в пользу ООО «Престиж» с ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ удовлетворить частично.

Изъять у ФИО5 ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, по адресу: РБ, <адрес>1, с оплатой ФИО5 ФИО1 выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО1 путем выкупа в собственность администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ объекта – квартиры, по адресу: РБ <адрес>1, после выплаты выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб.

Выселить ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО1 из квартиры по адресу: РБ, <адрес>1.

Признать право собственности администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> на объект права: квартиру по адресу: РБ, <адрес>1.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «Престиж» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017г.