Решение № 2-798/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-798/2025;)~М-915/2025 М-915/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-798/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001408-17

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Дело № 2-90/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 28 января 2026 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2026 по заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

автомобильная дорога к коллективному саду «Гвоздика», расположенная в г. Реж, протяженностью 22 м, кадастровый номер 66:22:1905017:1347,

автомобильная дорога к коллективному саду «Западный», расположенная в г. Реж, протяженностью 105 м, кадастровый номер 66:22:1906014:185.

Представитель заявителя Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Территориальное управление Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с п.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на территории Режевского муниципального округа выявлены объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты недвижимого имущества:

- автомобильная дорога к коллективному саду «Гвоздика», расположенная в г. Реж, протяженностью 22 м., кадастровый номер 66:22:1905017:1347 - принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 03 июля 2025 года (л.№

- автомобильная дорога к коллективному саду «Западный», расположенная в г. Реж, протяженностью 105 м., кадастровый номер 66:22:1906014:185 - принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30 июня 2025 года (л.д. №

Данных о собственнике имущества или правопритязаниях на объекты недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи не известен, и она принята на учет, в установленном порядке принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом достоверно установлено, что собственник спорных линейных объектов, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поставленных на учет в качестве бесхозяйного имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на день рассмотрения дела не выявлен. При этом трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на это имущество, истек.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, подтвержденных необходимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Режевского муниципального округа на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

автомобильная дорога к коллективному саду «Гвоздика», расположенная по адресу: Свердловская область, г. Реж, протяженностью 22 м, кадастровый номер 66:22:1905017:1347,

автомобильная дорога к коллективному саду «Западный», расположенная по адресу: Свердловская область, г. Реж, протяженностью 105 м, кадастровый номер 66:22:1906014:185.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева