Решение № 2-2934/2018 2-2934/2018~М-2741/2018 М-2741/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2934/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог указанного объекта недвижимости. Право собственности на квартиру зарегистрировано 26.05.2014 г., собственники: 1/6 доли – ФИО4, 1/2 доли – ФИО4, 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли – ФИО2, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора ответчики несвоевременно вносили платежи по кредиту, с ноября 2017 года оплата по договору прекратилась. По состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчиков составляет 868 299 руб. 12 коп., в том числе: 767 439 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 67 598 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 257 руб. 57 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5310 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 27 692 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты. 07.05.2018 созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 868 299 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 882 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 890 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с произведенной экспертом оценкой объекта недвижимости согласна, просит установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит на сумму 1 200 000 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет № созаемщика ФИО1 (титульного заемщика).

Кредит выдавался на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог указанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 4.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета, открытого у кредитора, в погашение обязательств по договору.

В случаях, определенных п. 5.3.4. кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.4.10 кредитного договора созаемщики обязались возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласие созаемщиков с условиями кредитного договора подтверждается их подписью в договоре, графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил перед заемщиками свои обязательства по договору. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи от 22.05.2014 года ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области: доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 зарегистрировано за ФИО4 (свидетельство №); в размере 1/6 – за ФИО7 (свидетельство №); в размере 1/6 – за ФИО1 (свидетельство № в размере 1/6 – за ФИО2 (свидетельство №).

Между сторонами кредитного договора 22.05.2014 года оформлена закладная на данный объект недвижимости.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики добровольно взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Последний платеж произвели 30.10.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчиков составляет 868 299 руб. 12 коп., в том числе: 767 439 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 67 598 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 257 руб. 57 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5310 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 27 692 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

В адрес созаемщиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергли предъявленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему гражданскому делу существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты созаемщиками задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом была начислена неустойка в размере 33 003 руб. 10 коп. (27 692 руб. 98 коп. – на просроченные проценты, 5310 руб. 12 коп. – на просроченную ссудную задолженность).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 14 310 руб. 12 коп. (9000 руб. – на просроченные проценты, 5310 руб. 12 коп. – на просроченную ссудную задолженность), ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № г. в размере 849 606 руб. 14 коп., из которых: 767 439 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 67 598 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 257 руб. 57 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5310 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Нормой ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 настоящего закона.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.07.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 9, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/ 6 доли; ФИО2 – 1/6 доли; ФИО1 – 1/6 доли; ФИО8. – 1/2 доли.

Представленная истцом закладная соответствует требованиям статья 14 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подписана сторонами, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Экспертизой, проведенной с 21.08.2018 по 04.09.2018 года ООО «Экспертно-юридический центр», действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 025 000 рублей.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта не имеется. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, его выводы основаны на исследовании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд учитывает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В частности сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

Поскольку созаемщиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 9, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 620 000 рублей (80 % от 2 025 000 рублей, рыночной стоимости, определенной экспертом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 882 руб. 99 коп. в равных долях, по 5941 руб. 50 коп. с каждого.

По ходатайству истца обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» была проведена судебная товароведческая экспертиза (заключение эксперта №), стоимость которой составила 5100 руб.

Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, который не произвел её до настоящего времени.

С учетом того, что дело разрешилось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в счет оплаты судебной экспертизы следует взыскать 5100 руб. в равных долях, то есть по 2550 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 849 606 руб. 14 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 882 руб. 99 коп., по 5941 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 5100 руб., по 2550 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 9, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 620 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина