Апелляционное определение № 33-2548/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Солодовникова Ю.В. дело № 33-2548/2026

24RS0046-01-2025-000912-95

А-2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.

судей Парфеня Т.В., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Новый город» - ФИО5

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 145 577, 52 руб., предоставив в указанной части ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком по <дата> включительно.

Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 42000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 368,80 руб.

Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 10442402522150) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 367,33 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Поскольку после передачи ей объекта в квартире выявлены строительные недостатки, просила взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков - 145 577, 52 руб., расходы на досудебную экспертизу - 42 000 руб., расходы на оформление доверенности - 2 200 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., почтовые расходы - 368, 80 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Новый город» - ФИО5 выражает несогласие с принятым судом решением. Ссылается на то, что постановлением Правительства РФ № от <дата> предусмотрен отказ во взыскании убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, причиненных в период с <дата> до <дата>, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом истцом факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры не подтвержден, при проведении как досудебной, так и судебной экспертиз, экспертами таких данных не установлено, иных доказательств того, что строительные недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. Поскольку претензия получена застройщиком <дата>, срок на ее добровольное удовлетворение в течение 70 рабочих дней (постановление Правительства РФ № от <дата>) окончился в период действия моратория, соответственно обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства возникла после <дата>. Также полагает необоснованным доводы о том, что убытки причиняются застройщиком в момент передачи квартиры ненадлежащего качества, поскольку в данном случае момент причинения убытков связан с моментом неисполнения претензии. Просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СЗ «Новый город» - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенного между ООО «Новый Город» и ФИО1, акта приема-передачи от <дата>, последняя является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества СТО№ «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденному и введенному в действие приказом президента ММОР «Крайстройсоюз» №ССКК15 от <дата>.

В соответствии с п. 3.4 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ООО «ФИО2 Бюро Строительно-технических экспертиз», в соответствии с заключением которого от <дата> № качество выполненных в ее квартире строительных, отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца по состоянию на <дата> составляет 181 550 руб.

<дата> ФИО1 направила в ООО «СЗ «Новый Город» требование об уменьшении цены договора на сумму 181 550 руб., возмещении убытков в сумме 42 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в сумме 2000 руб., которое ответчиком получено <дата>, однако оставлено без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сигма».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сигма» от <дата> №, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком в части строительства <адрес> допущены нарушения требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов, условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия. В <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, недостатки оконных, балконных, дверных блоков, недостатки балкона, вызванные нарушением застройщиком требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на следующие: некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации; нарушение требований эксплуатации. Выявленные недостатки (кроме затрудненного открывания и закрывания балконного/оконного блоков) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства застройщиком. Дефект касательно открывания и закрывания балконного/оконного блоков мог быть допущен, как при производстве работ застройщиком, так и возникнуть в процессе эксплуатации квартиры собственником. Недостатки, установленные в квартире относятся к малозначительным дефектам, то есть существенно не влияют на пользование квартирой по назначению и ее долговечность, не делают указанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, кроме того данные недостатки относятся к явным, не являются скрытыми. Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, оконных, балконных и дверных блоков, балкона составляет 145 577,52 руб. Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков, носящих эксплуатационный характер, составит 6 633,73 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражением сторон, а также представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв в качестве доказательства размера ущерба указанное выше заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в уточненной редакции, поскольку застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве и передаче истцу квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Установив факт наличия в переданной истцу квартире недостатков строительных работ, не соответствующих требованиям проектной документации и технических регламентов, которые носят производственный характер и образовались в результате их некачественного выполнения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 145 577,52 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, учитывая, что данная сумма расходов является необходимой для устранения выявленных в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 326, сроком по <дата>.

Учитывая нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из удовлетворения уточненных исковых требований истца, с ответчика также обоснованно взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 42 000 руб., почтовые расходы – 368,8 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в связи с необходимостью применения к спорным правоотношениям положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) по <дата> включительно; Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) по <дата> включительно.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства. Так, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией. При отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста.

Установленные указанными Постановлениями особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от <дата> N 46-ФЗ, тогда как договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод в эксплуатацию здания, акт приема-передачи апартамента, подписаны и выданы задолго до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия вышеуказанных Постановлений Правительства РФ.

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо указано в законе.

Момент возникновения правоотношений по передаче объекта долевого строительства возник задолго до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия вышеуказанных Постановлений Правительства РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2380 не предусмотрено применение обратной силы, его действие не может быть распространено на спорные отношения, возникшие до вступления в силу указанного постановления.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> до <дата> включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как указывалось выше, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

После передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 указанного Закона предусмотренные ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве обязанности застройщика по договору перед участником долевого строительства считаются исполненными, подлежит государственной регистрации право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (ч. 1 ст. 16 Закона N 214-ФЗ), у последнего возникают права владения и пользования объектом долевого строительства, к нему же переходят риск случайной гибели этого объекта (ч. 6 вышеуказанной статьи), обязанность по внесению платы за его содержание и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); с указанного времени по общему правилу ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ также исчисляется гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства), в течение которого участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта (ч. 6 ст. 7).

При этом сам факт исполнения обязательств не свидетельствует о том, что такое исполнение осуществлено надлежащим образом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, и, соответственно обязательства прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 данного Кодекса.

Ввиду этого факт передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, является подтверждением ненадлежащего исполнения первым обязательств перед вторым, а не неисполнения обязательства в целом, соответственно, с учетом сопоставления объема прав и обязанностей участника долевого строительства до и после принятия объекта в соответствии со ст. 8 закона, с учетом того, что до принятия объекта у участника долевого строительства отсутствует право осуществить за счет собственных сил и средств устранение недостатков в объекте, а после принятия объекта возникает право владения и пользования объекта, обязанность по его содержанию, в том числе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты), это обстоятельство следует учитывать при определении момента причинения убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом учитывается, что в силу ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено также право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Предусмотренный ч. 5 ст. 8 названного закона способ защиты права (право на отказ от принятия объекта долевого строительства по мотиву наличия в нем недостатков) является самостоятельным по отношению к способу, установленному ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (возмещение убытков в натуре или денежном выражении), который, в свою очередь, и предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права путем возмещения убытков и, соответственно, применение, либо неприменение абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326.

Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Поскольку жилое помещение передано истцу по акту – приема передачи <дата>, положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 в данном случае применению не подлежат, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «Новый город» - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Т.В. Парфеня

Р.А. Русанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года