Приговор № 1-235/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 25 октября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С., Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Прилепской О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, в крупном размере. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 апреля 2017 года около 22 часов 55 минут, находясь в <адрес>, увидев спавшего в зале ожидания ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, заведомо зная, что у последнего имеются денежные средства, решил их похитить, чтобы в последующем использовать в личных целях, сразу же после чего предложил находившимся рядом с ним ФИО3 и ФИО4 похитить их совместно, чтобы в последующем похищенные денежные средства разделить между собой, на что последние ответили своим согласием, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Получив согласие ФИО3 и ФИО4, ФИО2 поручил ФИО3 прикрывать видеокамеру, ФИО4 наблюдать за ситуацией, а сам взял на себя обязанность непосредственного изъятия у ФИО1 денежных средств.

22 апреля 2017 года около 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, прощупав правый внутренний карман куртки надетой на ФИО1, вытащил из него денежные средства в количестве 81 штуки достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 405 000 рублей.

В это время находящийся рядом с ним ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, закрыл собой видеокамеру, установленную в зале ожидания, а ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за обстановкой в зале ожидания. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, покинув здание железнодорожного вокзала ст. Тында, после чего поделив между собой похищенные денежные средства, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений 22 апреля 2017 года в 22 часа 55 минут, находясь <адрес> похитили у спавшего в зале ожидания и находившегося в состоянии опьянения ФИО1, денежные средства в количестве 405 000 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признали полностью, подтвердив заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитников и в установленный ст.315 УПК РФ период; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; в судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшего ФИО1 последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понятно, они согласны с ним и признают вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, учитывая требования ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимая во внимание что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, исключает из обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует названные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.180,182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.185), по местам отбытия наказаний характеризуется положительно (т.2 л.д.174,176-178) Администрацией Сорочинского сельского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д.187); ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.130,132), по месту жительства, в том числе УУП, жителями поселка, соседями, месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.134-142), ФИО3 <данные изъяты> (т.2 л.д.112,114), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.2 л.д.116), по месту жительства соседями и администрацией сельского поселения, характеризуется положительно (т.2 л.д.97,98), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.99), молодой возраст виновных; мнение потерпевшего ФИО1, который указывает, что материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, никаких претензий к лицам, совершившим данное преступление он не имеет; смягчающие наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельства – явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также в указании мест хранения похищенных денежных средств, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему (путём возврата похищенного имущества), а также полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие по делу смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, установленные по делу смягчающие их наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает возможным не применять к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Денежные средства в сумме 405 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 81 штуки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1.

Освободить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 405 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 81 штуки передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1.

Освободить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова