Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-1194/2025 М-1194/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1479/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1479/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-002100-58) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что 17 июня 2024 года ФИО1 заключил с АО «Альфа-Банк», кредитный договор №F0SPIM20S24061600084. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил 19 июня 2025 года кредит в размере 3 115 500 рублей на срок 8 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 36,99 % годовых. Кредитом предусмотрено его целевое использование – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 51,1 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог зарегистрирован. Заемщик длительное время свои обязательства не исполняет. Сумма задолженности на 21 августа 2025 года составляет 3 827 968 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 115 500 рублей, начисленные проценты – 662 315 рублей 86 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф и неустойки – 50 152 рублей 17 копеек. Договором предусмотрено, что при неисполнение заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке №04-03-2025/34 от 5 марта 2025 года, стоимость квартиры 5 046 000 рублей, с учетом 80% от указанной суммы квартира подлежит продажи с публичных торгов за 4 036 800 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19 июня 2024 года №F0SPIM20S24061600084 в размере 3 827 968 рублей 03 копеек, обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 51,1 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 036 800 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 795 рублей 78 копеек.

Определением от 6 октября 2025 года произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2, в связи с изменением фамилии, ФИО5 на ФИО3

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Альфа-Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица, финансового управляющего.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, неявка ФИО2 со ссылкой на состояние здоровья не признана уважительной причиной, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчикам по месту их жительства, ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, ответчиками ФИО1, ФИО3 почтовая корреспонденция не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками ФИО1, ФИО3 почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчиков от ее получения, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд по причинам, непризнанным уважительными, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 июня 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества) №F0SPIM20S24061600084.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил кредит в размере 3 115 500 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере – 36,99 % годовых.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив 19 июня 2024 года на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 115 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиками.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору заемщика ФИО1 17 июня 2025 года банк заключил с Титовой (на дату рассмотрения дела ФИО2) Е.И., ФИО3 договор об ипотеке №F0SPIM20S24061600084 и предоставил кредитору залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 3 115 500 рублей, зарегистрировано в ЕГРН ограничение (обременение) права на недвижимое имущество: ипотека в силу закона.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту на 21 августа 2025 года составляет 3 827 968 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 115 500 рублей, начисленные проценты – 662 315 рублей 86 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафа и неустойки – 50 152 рублей 17 копеек. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиками суду не предъявлен.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, как и тому, что неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от воли ответчика обстоятельствам. На день рассмотрения спора в «Картотеке арбитражных дел» отсутствуют сведения о несостоятельности ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 июня 2024 года (дата подписания 17 июня 2024 года) №F0SPIM20S24061600084 в размере 3 827 968 рублей 03 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Ст.51 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пп.4, п.2 ст.54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.56 федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеуказанное, нарушение заемщиком условий кредитного договора, размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определяя начальную продажную стоимость объекта, суд исходит из следующего.

В материалы дела АО «Альфа-Банк» представлен отчет об оценке от 5 марта 2025 года №04-03-2025/34 ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, составила 5 046 000 рублей.

Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, указанный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, составит 4 036 800 рублей (80% от 5 046 000 рублей).

При этом суд принимает во внимание положения ст.446 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не исключают возможность обращения взыскания на жилое помещение, при условии, что оно заложено по договору, в том числе на погашение ранее предоставленных кредита или займа.

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором, задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора - квартиру. Права лиц, использующих квартиру для постоянного проживания, не нарушаются. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 ГК РФ, не установлено.

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является предметом залога в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм материального права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания жильем.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Альфа-Банк» заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 50 795 рублей 78 копеек, исчисленной исходя из цены иска, рассчитанной с учетом взыскиваемой с ФИО1 задолженности.

Несение данных расходов подтверждено представленным платежным поручением от 14 августа 2025 года №75045.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, исходя из заявленных и поддержанных требований о взыскании судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 795 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 июня 2024 года (дата подписания договора 17 июня 2024 года) №F0SPIM20S24061600084 в размере 3 827 968 (трех миллионов восьмисот двадцати семи тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 795 (пятидесяти тысяч семисот девяносто пяти) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/2): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 036 800 (четырех миллионов тридцати шести тысяч восьмисот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.