Решение № 2-4659/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-4659/2023

Дело № 2-4659/2023

53RS0019-01-2022-001083-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05 июля 2021 года между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого истец – ФИО1 обязался за свой счет и своими силами в интересах ответчика – ФИО2 провести регистрацию приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязывался предоставить доверенность на представительство в компетентных органах, с правом регистрации права собственности на имя ответчика в ГРПН, а также выплатить за указанные услуги истцу № рублей. В счет достигнутых соглашений Ответчик 05 июля 2021 года выдала на имя сына истца – ФИО3 доверенность на представительство от имени ответчика в любых компетентных органах и учреждениях города Санкт-Петербург, в том числе в органе по приватизации по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правами лица, осуществляющего приватизацию. Истцом уплачено за совершение нотариальных действий № рублей. В соблюдение достигнутых договоренностей с ответчиком, истцом за свой счет и своими силами заключен договор социального найма жилого помещения № и была произведена приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем заключен договор № № от 11 мая 2022 года. 20 мая 2022 года произведена регистрация права собственности на имя ответчика на квартиру, площадью 32.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер регистрации права собственности № Истцом ответчику переданы документы, подтверждающие права собственности, а именно выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако, в нарушение достигнутых соглашений и выполненную в полном объеме работу истцом, ответчик отказался оплачивать вознаграждение в размере № рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в ОМВД России по Маловишерскому району с заявлением о мошеннических действиях ответчика (КУСП № от 23.06.2022 года). 04 июля 2022 года постановлением УУП ОМВД России по Маловишерскому району лейтенантом полиции ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, т.к. в отношениях между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые взаимоотношения. В ходе проведения доследственной проверки ответчик дала объяснения, согласно которых она подтвердила и не отказывается от достигнутых договоренностей с истцом. При этом считает, что обязательства истцом выполнены не в полном объеме, регистрация права собственности на ее имя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не произведена, так как им не представлено свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество. На данный момент оказанные услуги не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет № руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 05.12.2022 года настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами о подсудности на рассмотрение Калининского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.75).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 20.10.2022г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, указанных в иске. Суду пояснила, что первоначально между сторонами была достигнута договоренность о том, что стоимость услуг истца за оказание услуг по приватизации составит № рублей 00 коп. Однако, разрешение вопроса по приватизации квартиры ответчика заняло длительное время, было совершено множество поездок из Новгородской области в Санкт-Петербург, также было необходимо восстановить документы, поскольку был утрачен ордер на жилое помещение. В связи с чем, договоренность сторон о стоимости услуг была изменена на № рублей 00 коп., она согласилась с этой суммой. Затраты на все поездки нес истец, также он привозил в Санкт-Петербург сына ФИО2, который писал отказ от участия в приватизации. Ответчик признает наличие обязательств перед истцом в размере № рублей 00 коп., что подтверждается ее объяснениями, данными в рамках проведения проверки, однако, отказывается оплачивать оказанные услуги, полагает, что истец не полностью выполнил свои обязательства, поскольку не представил ей свидетельство о государственной регистрации права, при этом, полагает, что представленная ей выписка из ЕГРН не подтверждает право собственности на квартиру, является подделкой. Ей было предложено обратиться в МФЦ за получением сведений относительно того, кто является собственником квартиры, однако, она сказала, что никуда не поедет. Письменный договор между сторонами не был заключен, это связано с юридической неграмотностью сторон.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец ФИО1 является его отцом, он занимается строительством и ремонтом. Он производил работы у ответчика ФИО2, восстанавливал ей забор на земельном участке в <адрес>. Ответчик неоднократно жаловалась на квартиросъемщиков, которые не вносят арендную плату за квартиру в Санкт-Петербурге, попросила отца ей помочь. Потом она попросила помочь ей с приватизацией данной квартиры, сначала они договорились на № рублей 00 коп, затем выяснилось, что документы в отношении квартиры утрачены, в связи с чем, стоимость услуг была согласована в размере № рублей 00 коп., все расходы сторона истца взяла на себя. Третье лицо оформлял и восстанавливал документы от имени ответчика, восстанавливал ордер на квартиру, заключал договор социального найма, занимался вопросами приватизации. Сын ответчика отказался от приватизации, третье лицо возил его в Санкт-Петербург оформлять документы. Когда все было готово, они с отцом с полным пакетом документов явились к ответчику, она пояснила, что платить не будет, поскольку нет свидетельства о праве собственности, а выписка из ЕГРН, по ее мнению, не подтверждает право собственности. Они с отцом пытались ей объяснить, что в настоящее время свидетельство о регистрации права не выдается, предложили ей лично обратиться в МФЦ с заявлением о предоставлении сведений о собственнике квартире, она пояснила, что ей надо разобраться, потом стала их игнорировать. Поскольку ответчик отказалась от оплаты, истец обратился в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи (л.д.169-172).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на факт достижения между сторонами 05.07.2021 соглашение об оказании им услуг ответчику ФИО2 по приватизации жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 ФИО2 выдала третьему лицу ФИО3 нотариальную доверенность на представление ее интересов в любых компетентных органах и учреждениях Санкт-Петербурга по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

20.12.2021 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», в лице директора ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, в лице представителя ФИО3, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.119-121).

11.05.2022 между Жилищным комитетом в лице заместителя директора СПб ГУ «Горжилобмен» ФИО7, действующего от имени Санкт-Петербурга, и ФИО2, в лице представителя ФИО3, был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого ФИО2 в частную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.143).

Из материалов приватизационного дела (л.д.109-157) следует, что все действия в интересах ФИО2 совершал ФИО3 на основании доверенности, в том числе: подавал заявление и документы на приватизацию квартиры, оплачивал государственную пошлину, заключал от ее имени договор.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 20.05.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации права собственности № (л.д.55-56).

Как указывает истец, согласованная между сторонами стоимость услуг по приватизации жилого помещения составила № рублей, связи с отказом ответчика от оплаты оказанных услуг, ФИО1 обратился в полицию.

Из материалов проверки КУСП№ от 23.06.2022 следует, что 23.06.2022 в ОМВД Росси по Маловишерскому району Новгородской области обратился ФИО1 с заявлением, в котором указал, что заключил устный договор с ФИО2 на сумму № рублей для восстановления документов на квартиру и приобретения ее в собственность путем приватизации, в которую входят транспортные услуги, оплата доверенности, оплата госпошлины и другие услуги, связанные со сбором документов, а также вознаграждение за проделанную работу. После выполнения работы представителем ФИО1 – ФИО3 документы были переданы ФИО2, но оплату за проделанную работу она отказалась выплачивать, ссылаясь на то, что у нее нет денег. В последующих встречах ФИО1, понимая ее положение, снизил сумму до № рублей и предложил ей рассчитаться с ним за счет аренды квартиры, которую она сдает. При неоднократных визитах за деньгами, ФИО2 перестала открывать калитку и отвечать на звонки, угрожая облить кислотой, в связи с чем ФИО1 считает необходимым привлечь ее к ответственности (л.д.34).

В ходе проведения проверки УУП ОМВД Росси по Маловишерскому району Новгородской области у ФИО2 взяты объяснения, согласно которым она указала, что ФИО1 оказывал ей услуги по установке забора на территории в <адрес>, в дальнейшем они поддерживали общение. Ей понадобилась помощь в оформлении приватизации квартиры в г. Санкт-Петербурге. ФИО1 согласился помочь ей за денежное вознаграждение в сумме около № рублей. В дальнейшем ФИО1 оттягивал оформление и требовал деньги. У ФИО2 нет такой суммы и ФИО1 стал высказывать ей претензии и угрозы, что обольет ее лицо кислотой, после чего она решила обратиться в полицию (л.д.47).

Постановлением УУП ОМВД России по Маловишерскому району от 04 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, с указанием на то, что в отношениях между ФИО2 и ФИО1 усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.50-51).

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что между истцом и ответчиком возникло правоотношение, основанное на договоре оказания услуг, поскольку суд считает не доказанным, как факт достижения соглашения по вопросу выполнения истцом работы в соответствии с согласованной волей сторон об объеме, оказываемых услуг, а также оплате услуг, в согласованном сторонами размере. Как следствие, суд не установил фактических и правовых оснований для вывода о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате услуг в указанном истцом размере и неисполнении этой обязанности ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в ходе проведения проверки подтвердила и не отказывалась от достигнутых с истцом договоренностей, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку договор оказания услуг (работ) по форме и содержанию, соответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен сторонами не был.

При этом, выполнение в интересах ответчика определенной работы, не указывает на то, что обязательства сторон определены в соответствии с условиями, предъявляемыми к отношениям, основанным на договоре оказания услуг (работ), и ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по объему выполняемой исполнителем работы и корреспондирующей факту оказания услуг обязанности заказчика оплатить услугу.

Кроме того, суд учитывает, что совершение юридически значимых действий в интересах ответчика осуществлял не сам истец ФИО1 а его сын – ФИО3

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковые требований о взыскании денежных средств, а также производных требований истца о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.