Апелляционное постановление № 22-1570/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Мингазов Р.М. Дело № 22-1570


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Фархуллиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нурмухамедова Р.К. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Фархуллиной И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

24 февраля 2025 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на 22 января 2026 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 1 месяц 26 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 1 год 11 месяцев 22 дня,

осужден

по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы, согласно статье 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, он взят его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Автомобиль «Лада ВАЗ 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком ...., 2008 года выпуска, идентификационный номер ...., принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке «Нижнекамск» ГБУ БДД, конфискован в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2025 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20 октября 2025 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Нурмухамедов Р.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья ФИО1, его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что ФИО1 не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, с задержанием был согласен, дал полные и достоверные показания по обвинению, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить либо изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, поэтому в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе дознания. Он пояснил, 24 февраля 2025 года осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. После приговора суда он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. 03 апреля 2025 года он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Лада ВАЗ 211440 Самара» с государственным регистрационным знаком .... он приобрел 25 сентября 2025 года за 60 000 рублей. 19 октября 2025 года вечером он употребил пиво. Примерно в 1 час 20 октября 2025 года он поехал домой на автомобиле. Возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых он прошел освидетельствование при помощи алкотектора. Результат освидетельствования показал 0,638 мг/л, с которым он согласен.

Его вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Свидетель №2 пояснил, что 20 октября 2025 года примерно в 1 час 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль «Лада ВАЗ 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО1, который предъявил ему документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Во время разговора он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Результат теста составил 0,638 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Свидетель - понятой Свидетель №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2025 года следует, что 20 октября 2025 года в 01 час 44 минуты у ФИО1 с помощью алкотектора марки «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,638 мг/л. С результатом ФИО1 согласен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 октября 2025 года в 1 час 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 03 апреля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания виновному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время он учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, и обоснованно назначил основное наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкции части 1 статьи 264 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от 24 февраля 2025 года, и части 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой он осужден обжалуемым приговором, предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку в силу части 4 статьи 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, его срок подлежит снижению.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, решение о его конфискации является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок окончательно назначенного на основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить с 3 лет 6 месяцев до 3 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нурмухамедова Р.К. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в городе Чистополь.