Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-736/2024

К делу № 2-736/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000763-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 16.05.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

Исковое заявление мотивированно тем, что 16.10.2020 ФИО2, взяла у ФИО1, в долг (займ) денежные средства в сумме 220 000 рублей, ответчица обязалась вернуть истице данную сумму денежных средств в срок до 16.04.2021. В подтверждение данных фактов и обстоятельств, заемщиком была выдана собственноручно написанная ею расписка в простой письменной форме. При этом, 16.10.2020 мать ответчицы - ФИО3, гарантируя обеспечение полного погашения перед истицей указанной выше суммы задолженности, взяла на себя обязательство по её погашению, в том случае, если её дочь (ответчик) по каким-либо причинам не выплатит истице имеющийся долг. Срок погашения имеющегося у ответчика перед истцом долга по этой расписке истек. Однако, ни ответчиком, ни её матерью, до сих пор не возвращён долг, что, по мнению истицы, является неправомерным, нарушающим ее прав и интересов. Истица направила досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 02.12.2022, ответчику 21.11.2022 в адрес её проживания по почте России, заказным письмом с уведомлением о вручении. 22.11.2022 ответчик получила указанное выше письмо с претензией. Однако, претензия истицы была проигнорирована в полном объёме. В связи с чем истицы обратилась с настоящим иском в суд, для защиты нарушенных прав.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 ФИО2, взяла у ФИО1, в долг (займ) денежные средства в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 16.04.2021, что подтверждается письменной распиской ФИО2 от 16.10.2020. Так же в расписке от 16.10.2020 ФИО3, гарантирует обеспечение полного погашения перед истцом указанной выше суммы задолженности, взяла на себя обязательство по её погашению, в том случае, если ФИО2 по каким-либо причинам не выплатит имеющийся долг.

В связи с тем, что по истечению срока возврата долга, задолженность погашена не была истица направила в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 02.12.2022, направленную ответчику 21.11.2022 в адрес её проживания по почте России, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор письма: 35212052496311).

22.11.2022 ответчик получила указанное выше письмо, с претензией истицы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, с сайта почты России.

Однако, претензия была проигнорирована в полном объёме.

Ответчик до настоящего времени не выплатила, не перечислила денежных средств, в счет имеющегося у неё перед истцом долга.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину или юридическому лицу, должно быть направлено по адресу их регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который ими был указан в документах (например, в тексте договора, расписке и т.д.), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу Закона граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательство по расписке ответчиком исполнено не было и задолженность в размере 220 000 рублей не погашена до настоящего времени, а ответчиком в суд не представлено никаких возражений относительно заявленных требований, суд считает удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по расписке в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанные издержки подтверждаются договором б/н на оказание юридических услуг от 04.04.2024, актом приема-передачи выполненных работ (услуг) и документом, подтверждающим факт получения Юристом денежных средств, в счет его работы (услуг).

Указанная сумма, по мнению суда разумна, целесообразна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как исходя из тарифов на аналогичные юридические услуги, согласно Решения совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 утвержден мониторинг о гонорарной практике, согласно которого стоимость данных аналогичных юридических услуг составила: стоимость за составление иска в суд – 7 000 рублей.

Также, при подаче в суд настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в суд в размере 5 400 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму и отправлена досудебная претензия почтовым отправлением на сумму 47,50 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, гражданство - РФ, паспорт гражданина РФ: №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей - в счёт погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, гражданство - РФ, паспорт гражданина РФ: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в суд в размере 5 400 рублей, почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере 47 рублей 50 копеек, стоимости юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего в сумме 12 447 рублей 50 копеек (Двенадцать тысяч четыреста сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова