Решение № 2-1-221/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1-221/2020

Дело № 2-1-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита", выступающей в защиту ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй двор» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением впоследствии уточненным, в обоснование своих исковых требований указав, что **.**.**** потребитель ФИО1 заключила договор №***, с ООО «Строй двор», предметом которого являются услуги по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. Общая стоимость услуг составила *** рублей. Потребитель исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако со стороны ответчика договор исполнен ненадлежащим образом. **.**.**** мебель была доставлена, установлена и передана потребителю, однако изготовленная мебель не соответствовала договору, а именно: шкафы изготовлены не по эскизу (по эскизу они «раздельные», по факту - «цельные»); навесы не соответствуют эскизу (совпадают с полками); ручка сломана сборщиком; боковые стойки шкафа требуют замены (петля и полка на одном уровне); газовые лифты обладают излишней мощностью.

Обнаруженные потребителем ФИО2 **.**.**** недостатки были отражены в приложении №*** к договору.

В установленный п. 4.5 договора срок 10 дней, то есть до **.**.**** выявленные потребителем **.**.**** при приемке мебели недостатки не были устранены.

Нарушение ответчиком сроков устранения недостатков дало потребителю право, предусмотренное ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора, которое было реализовано посредством направления ответчику **.**.**** претензии (РПО №***), содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия, содержащая требования о возврате денежных средств была получена **.**.****. Таким образом, требования подлежали удовлетворению в срок до **.**.****, следовательно, неустойка должна быть взыскана с **.**.****.

Расчет неустойки. Количество дней просрочки с **.**.**** по **.**.**** составило 207 дней. 3% от *** рублей составил 795 рублей в день. Общая сумма неустойки составила 207 дней х 795 рублей = *** рублей.

Просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели от **.**.**** и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 26 500 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку, которая на **.**.**** составляет *** рублей, остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита».

В судебном заседании истцы ФИО1 и представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что до судебного разбирательства устранить имеющиеся недостатки товара и урегулировать спор в добровольном порядке ответчик отказывался.

Представитель ответчика ООО "Строй Двор" ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснив что мебель изготовлена по эскизу и надлежащего качества при этом признал указанные истцом недостатки и выразил готовность возместить стоимость мебели либо устранить недостатки. Также показал, что истцу ранее предлагалось устранить имеющиеся недостатки, при этом были изготовлены новые части мебели и стекло, однако для устранения недостатков сборщик допущен не был. Полагает что требования относительно взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа сильно завышены. В случае удовлетворения судом иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору от **.**.****, заключенному между ООО «Строй двор» и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель ООО «Строй двор» берет на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу – наряду, эскизу которого являются обязательным приложением. Наименование продукции: стенка фасады МДФ металлик, конфигурация и размеры которого указаны в приложении №*** договора.

Цена договора составляет *** руб. и включает в себя кроме изготовления (п. 2.1 договора) также утилизацию мебели бывшей в употреблении стоимостью *** рублей. Окончательная стоимость мебели составляет 24 000 рублей.

Сторонами договора в п.2.2 согласована форма оплаты, а именно предоплата *** руб., которая вносится заказчиком в кассу исполнителя в день подписания договора, оставшаяся сумма *** рублей должна быть внесена в течение трех дней с момента извещения о полном изготовлении мебели.

Исполнитель принял на себя обязательство произвести продукцию в строгом соответствии с заказом-нарядом, заверенным заказчиком и в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (п. 3.1).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При таких обстоятельствах, установлено, что ООО «Строй двор» было производителем мебели, заказанной истцом, тем самым между сторонами возникли правоотношения исходя из условий договора купли-продажи товара.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона). Понятие недостатка товара дано в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 4.5 договора от **.**.**** года обнаруженные недостатки по комплектации и качеству мебели при их приеме подлежит устранению в течение 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителя. При изготовлении мебели в другом регионе в течение 45 календарных дней с момента получения от заказчика письменной претензии.

Согласно приложению №*** к договору от **.**.**** при приемке мебели были выявлены недостатки, а именно указано на замену 4 газовых лифтов на менее мощные с 80 до 60, замену сломанной сборщиком одной ручки, стекла – дельта белая, полки – стекло, заменить боковые стоевые в навесном шкафу, петля и полка сделаны на одном уровне. Данные недостатки указывают на несоответствие требований договора.

**.**.**** Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в защиту интересов истца направила в ООО «Строй двор» претензию, в которой указывала о недостатках проданной мебели, указав о том, что договор исполнен ненадлежащим образом. **.**.**** мебель была доставлена, установлена, передана потребителю, однако мебель не соответствовала договору, что было отражено в приложение №*** к договору. Просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере 26 500 рублей и возместить убытки понесенные потребителем по оплате юридических услуг «УРООЗПП Защита» в сумме *** рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Строй двор», данных им в судебном заседании, усматривается, что он не оспаривает указанные выше недостатки, указывает что для их устранения были заказаны и изготовлены необходимые детали, в том числе и стекла другого цвета. Когда все было готово, ответчик хотел в добровольном порядке устранить имеющиеся недостатки, но истец не выходила на связь, а впоследствии сообщила, что обратилась за юридической помощью в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита» и отказалась от устранения недостатков по мебели. После получения претензии, ответчик вновь хотел устранить недостатки, но возможности от истца им предоставлено не было.

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство изготовить мебель в соответствии с эскизом Приложение №*** (п.1.2 договора).

Истец ФИО1 представила суду эскиз мебели, ссылаясь на то, что именно такая мебель должна была быть изготовлена по ее заказу, а также представила фототаблицу, из которой усматривается наличие дефектов мебели, указанных в приложении №*** к договору №*** от **.**.****. В судебном заседании установлено, что мебель выполнена в соответствии с эскизом, однако установлены недостатки, указанные в приложении №*** к договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту с учетом утилизации б\у мебели от **.**.****.

Данные обстоятельства со стороны ответчика ООО «Строй двор» не оспариваются, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возникновения имеющихся недостатков по вине потребителя ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве товара и несоответствии условиям договора, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку вина потребителя в возникновении недостатка приобретенного набора мебели не установлена, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы 26 500 рублей.

Поскольку мебель приобретена истцом по программе утилизации старой мебели, вывоз которой составил *** рублей, и согласно п. 3.5 договора от **.**.**** данная мебель после подписания указанного договора возврату не подлежит, суд полагает уплаченную истцом сумму за товар снизить до *** (26 500 - 2500) рублей, в связи с чем, иск в данной части к ООО «Строй двор» подлежит частичному удовлетворению.

При этом на ответчика суд полагает необходимым возложить обязанность забрать у истца за свой счет товар (мебель) в течение 10 дней после получения истцом денежных средств за товар.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате стоимости товара, за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, **.**.**** ответчиком получена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в 10-ти дневный срок требования потребителя не были удовлетворены, с ООО «Строй двор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, то есть за 207 дней, расчет неустойки следующий: *** руб. х 3% х 270 дней = *** рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком её прав.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Строй двор» надлежит взысканию штраф в размере *** рублей. При этом в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 29 500 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, а также необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Строй двор» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей, а также 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита", выступающей в защиту ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй двор» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй двор" в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строй двор» обязанность за свой счет забрать у ФИО1 товар (мебель), приобретенную ею основании договора от **.**.****, в течение 10 дней после получения ФИО1 денежных средств за товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10 июля 2020 года.

Председательствующий С.А. Гуляев