Решение № 2А-2-157/2021 2А-2-157/2021~М-2-129/2021 М-2-129/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2-157/2021

Дело № 2а-2-157/2021

УИД12RS0014-02-2021-000312-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что заявителем 28 октября 2020 года в ОСП по Новоторъяльскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-1481/2020, выданный 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору с П.А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № <…>

Указывают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период; обязать судебного пристава-исполнителя Максимову Е.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоторъльского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо П.В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания бы извещен телефонограммой.

На основании ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №<…>, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из представленных материалов, 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по делу №2-1488/2020 о взыскании с должника П.В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 6747 рублей 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<…> ИП о взыскании с П.В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в общем размере 6947 рублей 55 коп.

30 декабря 2020 года к сводному исполнительному производству № 9170/19/12029-СД в отношении П.В.А. были присоединены исполнительные производства от 07.12.2020 года №<…>

28 мая 2021 года к сводному исполнительному производству № <…>в отношении П.В.А. были присоединены исполнительные производства от <…>

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются <…>, <…>. в части взыскания алиментов.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, а также с целью выявления принадлежащих должнику счетов, направлялись запросы в кредитные учреждения, в том числе <…> совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов вПенсионныйфонд, Центр занятости населения, ФНС России, операторам связи, запрос руководителю отдела ЗАГС о предоставлении сведений о заключении (расторжении) брака.

Были получены сведения, что на имя должника П.В.А. зарегистрированы: прицеп 2016 года выпуска, государственный номер <…>), транспортное средство – легковой автомобиль <…>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 23 июня 2020 года произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника П.В.А.

Зарегистрированных на имя должника П.В.А. объектов недвижимости имущества не имеется, денежных средств на счетах не имеется.

По состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 18539 рублей 74 коп., в том числе остаток основного долга 17539 рублей 74 коп., остаток неосновного долга 1000 рублей. В отношении должника П.В.А. объявлен исполнительный розыск.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту нахождения имущества (индивидуальный дом) по адресам: <…> Установлено, что должник П. В.А. не проживает по данным адресам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально - независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

Отсутствие сведений о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации основанием для удовлетворения иска не является.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.