Решение № 2-3375/2025 2-3375/2025~М-2970/2025 М-2970/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3375/2025

Дело № 2-3375/2025

49RS0001-01-2025-006706-90 25 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием прокурора Кима П.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 ноября 2025 года с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Фонд капитального ремонта) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома.

В течение 2024 года ООО «СК Спецстрой» проводило ремонтные работы по капитальному ремонту крыши указанного дома.

В связи с непринятием надлежащих мер по предотвращению проникновения осадков при демонтаже верхнего слоя крыши, в квартиры, расположенные на 5 этажах указанного дома, квартиру ФИО1 неоднократно затапливало.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками администрации Тенькинского муниципального округа совместно с представителями ООО «СК Спецстрой», в связи с протечками кровли в квартире, принадлежащей ФИО1, выявлены следующие повреждения: частичное отслоение побелки потолка, вздутие и отслоение обоев от стен, следы плесени на стенах. Материальный ущерб ФИО1 оценивает в 200 000 руб.

Согласно предварительного локально-сметного расчета, ущерб оценивается в размере 579 006 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «СК Спецстрой» заключен договор № на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СК Спецстрой» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли.

Прокурор считает, что региональный оператор, как заказчик работ в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Кроме того, полагает, что с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, возраста пострадавшей, оцененного ущерба самой заявительницы, с учетом вины ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере 579 006 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «СК «Спецстрой», ООО «Тенька».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Тенька» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 579 006 руб. 91 коп. признал в полном объеме, с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласился.

Суд, с учетом мнения прокурора, материального истца, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор, материальный истец требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения прокурора, материального истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>

Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 года № 455-пп утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год» (далее – региональная программа), которой установлена очередность проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В целях реализации названной выше региональной программы Правительством Магаданской области принято постановление от 16 ноября 2023 года №-пп, которым утвержден краткосрочный план реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год» на 2024-2026 годы (далее – краткосрочный план).

В данную программу, а также краткосрочный план включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

На территории Магаданской области функции регионального оператора в соответствии со статьей 6 Закона Магаданской области от 29 июля 2013 года № 1638-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории магаданской области» осуществляет НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

В рамках осуществления региональной программы и краткосрочного плана между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «СК Спецстрой» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Тенька», НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «СК Спецстрой» подписали акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым ООО «Тенька» (управляющая организация) передало ООО «СК Спецстрой» общедомовое имущество - крышу названного выше многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации Тенькинского муниципального округа и ООО «СК Спецстрой», составлен акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которым в ходе осмотра установлено, что в зальной комнате на потолке имеются следы разводов от воды, наблюдается трещина, в некоторых местах осыпается побелка, на стене по левой стороне имеются желтые разводы от воды. В кухне на потолке и стене по правой стороне имеются следы разводов от воды. В спальной комнате на потолке и стенах имеются следы разводов от воды. На стенах присутствуют следы плесени. Обои в некоторых местах вздулись. С потолка осыпается побелка. В ванной комнате на стене и потолке имеются следы разводов от воды. В туалетной комнате на стене имеются следы разводов от воды. Залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК Спецстрой».

К акту приложены фотографии.

Изложенное свидетельствует, что затопление квартиры истца произошло в период выполнения ООО «СК Спецстрой» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, которое не обеспечило надлежащее выполнение подрядных работ, допустив залив дождевыми водами жилого помещения истца. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Представитель ответчика размер ущерба не оспаривал, доказательства, опровергающие размер ущерба, в материалы дела не представил. В данной части признал требование истца.

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1, прокурором представлен локальный сметный расчет, согласно которому величина ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения составляет 579 006 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах имущественное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, причиненный истцу ущерб в размере 579 006 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика как с регионального оператора.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3); финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (п. 4).

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 4, 5, 11 ч. 2)

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено неимущественное право истца на благоприятные жилищные условия, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период бездействия ответчика и длительность переживаний истца, объем и периодичность протечек, характер перенесенных страданий, пожилой возраст истца (<данные изъяты>) и состояние ее здоровья (<данные изъяты>), в связи с чем считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, исключающих вину в причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 19 580 руб. 13 коп. (16 580 руб. 13 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом частичного признания иска, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию 7 974 руб. 03 коп. (3000 руб. + (16 580 руб. 13 коп. х 30%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Тенькинского района Магаданской области.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 579 006 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 599 006 (пятьсот девяносто девять тысяч шесть) рублей 91 копейка.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 09 декабря 2025 года.

Судья С.В. Доброходова