Решение № 2А-5388/2024 2А-568/2025 2А-568/2025(2А-5388/2024;)~М-3651/2024 М-3651/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-5388/2024

Дело №2а-568/2025 (2а-5388/2024;)

32RS0027-01-2024-007654-60


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.В.

с участием административного истца ФИО1 Хинва Махана Хамоди, его представителя ФИО2, переводчика М., представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Хинва Махана Хамоди к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о предоставлении временного убежища на территории РФ, предоставлении временного убежища,

установил:

ФИО1 Хинва Махана Хамоди обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Судан, в связи с постоянными попытками и угрозами государственного переворота и боевых действий в отношении населения в Республике Судан, обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, где решением №... от <дата> ему было отказано в предоставлении временного убежища. Основание для отказа: в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1, на основании п. 2 ст. 2, в связи с отсутствием признаков, изложенных в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» и п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274. Административным истцом было подано заявление о предоставлении полной формулировки решения с отказом, так как на руки он получил только уведомление. Мотивированную часть отказа в полной его формулировке административный получил 21.08.2024 г.

Считает отказ неправомерным, так как УВМ УМВД России по Брянской области полноценно не были изучены все обстоятельства и факты о личности истца, являющиеся важными для принятия верного решения по вопросу предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указывает административный истец, в Республике Судан, гражданином которой он является, в настоящее время идут боевые действия в связи с попытками переворота государственной власти и происходят вооруженные конфликты между частными формированиями войск и Суданской Армией, массово уничтожается мирное население по этническим признакам, а так же есть множество случайных жертв. Племя истца - «<данные изъяты>», вело и продолжает вести войну против Суданской армии. Армия сейчас проводит кампанию этнического преследования племени истца по всему Судану.

Истец указывает, что военные действия ведутся по настоящее время, прогноза улучшения нет в ближайшее время, что подтверждается посольством Судана, куда истец обратился за помощью. Просит суд учесть важные обстоятельства принадлежности истца к воюющему племени выходцы которого преследуются Армией Судана и уничтожаются по этническим признакам принадлежности к племени «<данные изъяты>».

Просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от <дата> об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. Предоставить временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указывая на то, что у административного истца утрачен документ, удостоверяющий личность, без паспорта он не имеет возможности оформить свое пребывание на территории РФ, восстановить данный документ через посольство не представляется возможным, необходимо выезжать за пределы Российской Федерации в Судан, где имеется угроза жизни и здоровью истца, с учетом принадлежности административного истца к племени «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывала на законность оспариваемого решение и отсутствие основание для его отмены, пояснила, что до принятия решения были изучены се представленные материалы, проведены проверочные мероприятия.

В силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Выслушав административного истца, его представителя, опросив свидетеля М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела, сведения о вынесении оспариваемого решения, сведения о том, когда административный истец узнал о данном решении и обратился с рассматриваемыми требованиями, суд полагает, что срок для судебной защиты административным истцом не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое, в силу вполне обоснованных опасений, может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.9.1 Положения) (в редакции на 01.04.2016г.).

Согласно ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную миграционную службу.

При этом МВД России поручено обеспечить непрерывность осуществления передаваемых функций и полномочий в сфере миграции.

В связи с чем, в УМВД России по Брянской области создано структурное подразделение Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица), к полномочиям которого, в числе прочего, отнесено разрешение вопросов по заявлениям иностранных граждан о предоставлении временного убежища.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе, реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации определено, что временное убежище предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Судом установлено, что гражданин Республики Судан ФИО1 Хинва Махана Хамоди, <дата> г.р., обратился <дата> в отдел по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, заполнив анкету с указанием сведений о себе.

При проверке обоснованности заявления установлено, что ФИО1 Хинва Махана Хамоди уроженец <адрес>, по национальности – <данные изъяты>, в 2000г окончил Суданский университет <данные изъяты>. <дата> документирован паспортом гражданина Республики Судан №... сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 Хинва Махана Хамоди осуществил въезд на территорию Российской Федерации через КПП <данные изъяты> на основании однократной визы, выданной Посольством в <адрес>) сроком действия с <дата> по <дата>, цель поездки учеба в <данные изъяты>. С <дата> по <дата> являлся слушателем факультет дополнительного образования <данные изъяты>. С <дата> состоял на миграционном учете по <адрес> (общ.).

<дата> обратился в дежурную часть УМВД «Москва- Рязанская» по причине утраты личных вещей. В связи с потерей паспорта обратился в Посольство Республики Судан в г.Москве, на что было сообщено, что Посольство паспорта в настоящее время не выдает, паспорта оформляются Министерством внутренних дел Республики Судан.

В отношении ФИО1 Хинва Махана Хамоди проведена процедура установления личности, по итогам которой принято считать в соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из анкеты следует, что близкие родственники административного истца проживают на территории Республики Судан.

В обоснование заявления о предоставлении временного убежища ФИО1 Хинва Махана Хамоди указал, в настоящее время вернуться в страну принадлежности он не может в связи с наличием реальной угрозы безопасности, опасается за свою жизнь и здоровье по причине постоянных попыток и угроз государственных переворотов, ведения боевых действий в отношении населения.

<дата> в отношении гражданина Республики Судан ФИО1 Хинва Махана Хамоди, <дата> г.р., УМВД России по Брянской области принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1 на основании п. 2 ст. 2, в связи с отсутствием признаков, изложенных в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» и п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года №274.

Как следует из решения, по итогам анализа материалов в отношении административного истца, был сделан вывод, что административный истец не отвечает критериям, предусмотренным пп.1п.1ст.1 Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах", а также отсутствуют основания для предоставления временного убежища из «гуманных побуждений».

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из «гуманных побуждений», являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленного суду материала следует, что с административным истцом было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа, в которых отражены вышеприведенные сведения об ФИО1 Хинва Махана Хамоди, а также указано, что на территории Судана административный истец не судим, уголовному преследованию не подвергался, политической деятельностью не занимался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, розыск в отношении него не ведется, о наличии проблем со здоровьем и наличии заболеваний, требующих оказания экстренной медицинской помощи и препятствующих выезду за пределы Российской Федерации не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УМВД России по Брянской области были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к административному истцу, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

При рассмотрении заявления административного истца были изучены материалы о внутренней обстановке в Республике Судан.

В соответствии с информационно-справочными материалами МИД России военно-политическая ситуация в Судане является крайне напряженной. Вследствие обострения противоречий между Председателем Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан Б. и его бывшим заместителем Д., который выступил против интеграции возглавляемых им Сил быстрого реагирования (СБР) в состав Вооруженных сил Судана, <дата> начались вооруженные столкновения между подразделениями суданской армии в СБР в <адрес> и других городах Судана с использованием тяжелой техники. Силовое противостояние в стране продолжается. Боевые действия привели к многочисленным жертвам среди гражданского населения. Судан оказался в состоянии гуманитарной катастрофы.

По данным Управления Верховного комиссариата ООН по делам беженцев, более 4,2 млн. суданцев были вынуждены покинуть свои дома, из них 900 тысяч бежали в соседние страны, а более 3,2 млн. человек имеют статус внутренне перемещенных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона административного истца ссылалась на принадлежность ФИО1 Хинва Махана Хамоди к определенному племени-«<данные изъяты>», вовлеченному в военные действия на территории Республики Судан и, как указал административный истец и его представитель, данное обстоятельство влечет прямую угрозу жизни административного истца. Также указано на то, что восстановление документа, удостоверяющего личность невозможно без возвращения в Республику Судан.

Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы и сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации является вынужденным, объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на территорию Республики Судан не сообщено.

Не установлено фактических обстоятельств, указывающих на то, что административный истец в случае возвращения в страну принадлежности может быть подвергнут преследованиям со стороны властей по признаку расы, национальности, вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Опрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что в Республике Судан напряженная обстановка, имеются сложности с перемещением внутри страны, он смог получить визу и выехать для обучения в Российскую Федерацию. Каких либо конкретных сведений, указывающих о наличии угроз жизни, здоровью административного истца, свидетель не сообщил.

Информация о положении дел в Судане, изложенная в письменной позиции УВКБ ООН относительно возвращения в Судан, представленная представителем административного истца, сама по себе, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться с ходатайством о признании его беженцем, безусловным основанием для предоставления ему временного убежища не являются.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Утрата административным истцом национального паспорта гражданина Республики Судан не является основанием для получения временного убежища, а также не является альтернативой общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав и свобод иностранного гражданина.

Суд, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств приходит к выводу, что нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов и оснований для признания его незаконным не имеется.

Заявленные требования о понуждении административного ответчика предоставить временное убежище сроком на 1 год, как производные от требования об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища также не могут быть удовлетворены. Кроме того такой порядок восстановления прав административного истца, противоречит принципу разделения властей, установленному и гарантированному Конституцией Российской Федерации, имеющей верховенство на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 Хинва Махана Хамоди отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированно решение изготовлено 13.02.2025