Апелляционное определение № 33-2763/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-2763/2026 (УИД 27RS0003-01-2025-005962-50)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, площадью 1 506,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (далее – к/н) №, ссылаясь на то, что они являются учредителями юридического лица ООО «ХКЛЖ «Лидер» расположенного в здании на указанном земельном участке.

Определениями суда от 30.10.2025, 04.12.2025 к участию в деле соответчиком привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.02.2026 иск ФИО1 и ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истцы являются учредителями юридического лица, расположенного на спорном земельном участке, истцы открыто и добросовестно владеют данным земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом на истцов возложено чрезмерное бремя доказывания, не обоснованно не истребованы сведения из ФНС о постановке на учет ООО, учредителями которого являются истцы.

В возражениях представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, указывая на недоказанность наличия у истцов права на приобретение земельного участка в аренду, наличие решения суда об отказе истцам в признании права в силу приобретательной давности на дом, расположенный на спорном участке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истцов и их представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются учредителями ООО «Хабаровского клуба любителей животных «Лидер», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 03.04.2017 с указанием адреса юридического лица: <адрес>. Земельный участок по данному адресу, площадью 1 506,82 кв.м., с к/н №, имеет вид разрешенного использования – жилой дом.

20.01.2025 ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию города Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка с к/н № по <адрес> в аренду, ссылаясь на то, что они являются учредителями юридического лица – ООО «ХКЛЖ «Лидер», зарегистрированного по данному адресу.

Уведомлением ответчика от 30.01.2025 в приеме документов было отказано.

Ранее судебными постановлениями от 29.11.2017, 25.03.2019, 19.10.2021, 25.04.2023 было отказано в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок с к/н 27:23:0040689:38, расположенные по адресу: <адрес> и установлении границ данного земельного участка.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 39.6 ЗК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ввиду отсутствия оснований для предоставления истцам истребуемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 ЗК РФ

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключение из данного правила предусмотрены п. 2 этой же статьи, устанавливающей случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Указанное истцами основание, по которому они требуют предоставить в аренду земельный участок по <адрес>, не является случаем, дающим возможность получения испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Данных о том, что истцы имеют исключительное право на аренду земельного участка, из имеющихся в деле доказательств не следует.

Доводы жлобы представителя истцов о неверном распределении бремени доказывания несостоятельны, т.к. обязанность доказать наличие оснований для получения земельного участка в аренду вне общего порядка, т.е. без проведения торгов, лежит на лице, истребующем земельный участок.

Обстоятельства постановки на учет ООО, владельцами которого являются истцы, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела, потому доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: