Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-3379/2024;)~М-2267/2024 2-3379/2024 М-2267/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-288/2025

УИД 63RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №, стоимостью 60.969 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. На втором году эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – проблемы с обнаружением сети. Ответчик провел проверку качества товара, где заявленный недостаток был подтвержден и признан производственным, однако в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3, с учетом уточнения тербования, просит расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; возместить уплаченные за товар денежные средства в размере 60.969,10 руб.; проценты, уплаченные по договору потребительского кредитования в размере 6.059,28 руб.; расходы на юридические услуги – 4.000 руб.; неустойку – 60.969 руб.; моральный вред – 5.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 609,69 руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования из расчета 1% от цены товара, расход по оплате судебной экспертизы 20.000 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 Вместе с тем, в случае принятия решения суда в ползу потребителя просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭСЦ-ВОЛС» ФИО4 пояснил суду, что …

Выслушав позицию сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

В силу п. 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №, стоимостью 60.969,10 руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон марки Apple iPhone, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока но в пределах двух лет в приобретенном сотовом телефоне выявился дефект, не позволяющий использовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, а именно: проблемы с определением сети, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно акту выполненных работ № СмГ-004892 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ДНС Ритейл» по результатам проведенной проверки качества товара, заявленная неисправность: не включается, изначально: перестала определяться Сим-карта; дефект гарантийный; от гарантийного ремонта клиент отказался.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза для разрешения вопроса о наличии в товаре дефектов производственного характера, проведение которой поручено ООО «ЭСЦ-ВОЛС».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «ЭСЦ-ВОЛС» ФИО4, предъявленный к экспертизе смартфон Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №, на момент проведения экспертизы имеет дефект «не включается». На основании результатов, полученных при исследовании и с учетом отсутствия видимых следов нарушений правил эксплуатации экспертом сделан вывод о том, что выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшемся на этапе производства и проявившемся в процессе эксплуатации. Причиной выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарта. Данный дефект невозможно устранить в АСЦ Apple по причине отсутствия такой услуги, как «замена системной платы», поскольку системная плата как запчасть не поставляется отдельно от самого устройства ввиду противоречия сервисной политике компании. Также в соответствии с нормами ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефект, выявленный в представленном аппарате является технически неустранимым дефектом. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки, после чего срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам, обусловленным термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим их скоплением на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запчастей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что отрицательно скажется на сроке службы послеремонтного изделия. По предоставленной Авторизованным сервисным центром информации компания Apple основные платы для ремонта продукции iPhone 12 не поставляет. Квалифицированно устранить выявленный дефект возможно только заменой данного устройства на аналогичное новое в рамках обслуживания в АСЦ. Стоимость такой замены составляет 60.400 руб., срок ремонта от 3 до 45 календарных дней.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что на основании определения суда им было проведено экспертное исследование в отношении смартфона Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №. Осмотр и проверка технического состояния смартфона проведены с использованием предоставленного в том числе, микроскопа и цифрового мультиметра, на что указано в заключении; на указанное оборудование не требуется поверка, поскольку оно носит вспомогательный характер и не используется для изучения состояния телефона и дачи заключения по существу. В ходе исследования состояния телефона, его деталей, он пришел к выводу о том, что имеющейся в телефон дефект носит производственный характер. Отраженные им в заключении судебной экспертизы выводы носят категоричный характер.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта, данных им в судебном заседании, суд принимает заключение экспертизы как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, а также выводов эксперта о неустранимости выявленных недостатков, суд приходит к выводу о доказанности наличии в приобретенном истцом телефоне существенного производственного недостатка товара, и, как следствие, о возникновении у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы в сумме 60.969,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом товар подлежит возврату продавцу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за некачественный товар суммы. Наличие в телефоне дефекта производственного характера безусловно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку последний день удовлетворения требования истца по претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований) и составляет 60.969,10 руб. (60.969,1*1%/100*247).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера заявленной истцом неустойки, которая многократно превышает стоимость товара и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10.000 руб.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 60.969,1 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание наличие в приобретенном истцом телефоне дефекта производственного характера, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 2.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36.484,55 руб., поскольку указанная сумма штрафа соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителями истца работы: предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 20.000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о возложении на истца такой меры ответственности, как судебная неустойка (астрент) в сумме 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара, начиная со дня, следующего за днем установленным для исполнения обязательства по возврату товара.

Согласно ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. 31, 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из приведенных правовых норм суд полагает необходимым обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств передать ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №; в случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату смартфона взыскать с него в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 609,69 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) стоимость некачественного товара в размере 60.969,10 руб., неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 36.484 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20.000 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 609 руб. 69 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО3 (ИНН №) в 10-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств передать ООО «ДНС Ритейл» (№ 2540167061) сотовый телефон Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №.

В случае неисполнения ФИО3 (ИНН №) обязанности по возврату сотового телефона Apple iPhone 12, 64GB, Blue, imei: №, взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) неустойку в размере 609 руб. 69 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> госпошлину в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева