Решение № 2А-1366/2024 2А-1366/2024~М-811/2024 А-1366/2024 М-811/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1366/2024

Дело №а-1366/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, выразившееся в:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что во ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3863/2022-17, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2964490176 с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4 О.С.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 О.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-3863/2022-17, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2964490176 с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а также возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истец, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-3863/2022-17, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2964490176 с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе; в ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в отношении должника применялась мера по временному ограничению в праве выезда должника за пределы РФ.

На основании ответа ПФ России по РСО-Алания, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем пенсионных выплат по старости.

На основании полученных из ФНС России ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По информации, полученной от ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.С. совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику ФИО2 денежных средств и другого имущества, а также по обращению взыскания на это имущество и на заработную плату (пенсию) должника, по временному ограничению на выезд должника из РФ. Однако принятые меры не привели к полному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.С. совершила необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором истец просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, выразившееся в:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья И.Р. Арбиева